A América dá uma guinada...

Postar foto: apoiadores de Trump pouco antes de invadir o Capitólio dos EUA | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

No meu post anterior “Dúvida incomum na América - a Europa deve se tornar mais dinâmica“ de 14.2.2022 de fevereiro de 6, descrevi a dúvida e a turbulência interna na política e na sociedade nos EUA. Esses desenvolvimentos são claros após quatro anos de presidência de Trump. Os eventos de 2021 de janeiro de XNUMX, únicos na história americana, foram particularmente graves, quando o presidente em exercício convocou seus apoiadores radicais a invadir o Capitólio em Washington para impedir a transferência constitucional de poder. A visão pessimista do futuro do país ainda não desapareceu nos EUA, pois grande parte do partido de Trump e seus eleitores ainda "acreditam" que a eleição de Trump foi "roubada" pelos democratas e por forças das trevas.  

Minha nova perspectiva descreve esses desenvolvimentos e incertezas nos Estados Unidos, que podem ser vistos com uma visão de fora. É claro para mim que este artigo, que se tornou bastante longo e detalhado, está longe de ser capaz de descrever todos os detalhes do que aconteceu. No decorrer da escrita, novos aspectos da "rotação" na política e na sociedade americanas tornaram-se visíveis repetidamente. Desejo para os leitores pacientes.

A América dá uma guinada – com consequências para a Europa

"A América está de volta" - proclamou "A América está de volta" Joe Biden após sua posse como presidente dos Estados Unidos no ano passado. E, de fato: a América reapareceu no cenário mundial como a potência líder dos estados liberais e democráticos. Assinado em 15.7.2021/XNUMX/XNUMX Joe Biden e Angela Merkel morrer Declaração de Washington, em que reafirmaram a disposição de seus países para uma cooperação estreita para a paz, segurança e prosperidade no mundo. 

Entre outras coisas, a declaração estabeleceu o compromisso comum com os princípios, valores e instituições democráticas como base para as relações entre os dois países:

“Juntos, defenderemos o estado de direito, promoveremos a transparência e a boa governança e apoiaremos a sociedade civil e a mídia independente. Defenderemos os direitos e a dignidade de todas as pessoas e lutaremos contra a injustiça e a desigualdade onde quer que ocorram. Defendemos os valores universais que estão no centro da Carta das Nações Unidas e estamos unidos em nosso compromisso de respeitar os direitos humanos em todos os lugares, inclusive enfrentando e respondendo às violações dos direitos humanos em conjunto. Devemos agir agora para provar que a democracia pode corresponder às expectativas dos cidadãos de nossos países e que a liderança democrática pode corresponder às expectativas do mundo”.

A passagem do Declaração de Washington, lidando especificamente com a Europa e a necessidade de uma cooperação estreita entre os EUA e os países europeus:

“Mais de três décadas após a reunificação alemã, continuaremos a trabalhar incansavelmente por uma Europa unida, livre e em paz. Onde potências estrangeiras representarem um obstáculo para a realização desse objetivo, nos uniremos para fortalecer nossas defesas, construir nossa resiliência e aumentar nossa solidariedade. A OTAN continuará a ser a pedra angular desse esforço, e nosso compromisso com o Artigo 5º está escrito em pedra. Enfatizamos a necessidade de construir nossas alianças e parcerias para enfrentar os desafios do futuro – incluindo ameaças cibernéticas, segurança energética, desinformação, corrupção, afastamento da democracia e interferência eleitoral.”

Gostaria de salientar mais uma vez: Esta declaração foi assinada em 15.7.2021 de julho de XNUMX. Tal explicação não teria sido possível com o antecessor de Biden. Do ponto de vista de hoje, dois aspectos são particularmente notáveis:

Donald Trump foi votado para fora como presidente dos EUA. Tratava-se agora de reparar o relacionamento severamente rompido entre os EUA e a Europa e dissipar as dúvidas levantadas por Trump sobre a aliança de defesa da OTAN. a Declaração de Washington foi a formulação detalhada da promessa de Biden "A América está de volta!"

Levaria cerca de sete meses para que a Rússia invadisse a Ucrânia em 24.2.2022 de fevereiro de 24.2.2022, violando o direito internacional. Se Putin tivesse lido a declaração com atenção, deveria ter percebido que os EUA e seus aliados responderiam com grande solidariedade. Mas Putin julgou mal esse ponto de vista e a disposição da Ucrânia de resistir. Ele prestou um serviço miserável ao seu país e à Europa. Na Europa houve um em XNUMX de fevereiro de XNUMX ponto de inflexão.

“A América está de volta!” – já era hora. É inconcebível em que situação embaraçosa a Europa e a UE teriam entrado se Trump ainda fosse presidente na época da invasão russa. Trump, que admirava os autocratas do mundo, a quem Putin apoiou nas eleições de 2016; o mesmo Putin em quem Trump confiava mais do que em seu próprio serviço secreto na reunião em Helsinque em 16.7.2018 de julho de XNUMX. Volodymyr Zelenskyi e a Ucrânia dificilmente teve chance de um presidente Donald Trump para serem apoiados contra o ataque russo, afinal eles haviam iniciado o primeiro processo de impeachment contra Trump.

“A América está de volta!” – os EUA estão de volta ao cenário político mundial. Mas internamente, os Estados Unidos e a sociedade americana não se acalmaram nem 1 ano e meio desde que Trump foi afastado do cargo – pelo contrário. "A América está de volta – mas para onde estão indo os republicanos?” Eu havia substituído minha observação de 27.2.2021 de fevereiro de XNUMX. Ainda hoje, esta pergunta não pode ser respondida de forma inequívoca. As eleições de meio de mandato americanas serão um indicador importante - meio-termo em 8.11.2022 de novembro de 2024. Todos os membros da Câmara dos Deputados, alguns dos senadores e um grande número de titulares de cargos políticos nos estados são então eleitos. O "ruído de batalha" já é correspondentemente alto. E ficará ainda mais alto se Trump declarar oficialmente que quer concorrer à presidência novamente em XNUMX. Uma perspectiva deprimente para a Europa e o mundo. Outros quatro anos de Trump não poderiam ficar de fora novamente sem sérios danos.

A seguir, quero escrever sobre a situação atual e os possíveis desenvolvimentos na América e, em particular, sobre os seguintes tópicos:

  • A atual investigação da Câmara dos Deputados sobre o Invadindo o Capitólio em 6.1.2021/XNUMX/XNUMX;
  • Várias decisões marcantes da Suprema Corte: suspensão do direito ao aborto; lei de armas; política climática;
  • As divisões políticas e sociais nos EUA e as conseqüentes perspectivas futuras negativas para o país.

Algumas manchetes da imprensa devem descrever as perspectivas futuras negativas nos EUA em meados de 2022:

         "Trump ainda é uma ameaça" / Trump ainda é uma ameaça"

            (nytimes.com, 12.6.2022; comentário de opinião de Charles M. Blow)

         "A América pode estar quebrada além do reparo"

           (nytimes.com, 27.5.2022/XNUMX/XNUMX; comentário de opinião de Michelle Goldberg)

         "A América está despedaçando"

          (sueddeutsche.de, 1.7.2022/XNUMX/XNUMX; comentário de opinião de Hubert Wezel)

O golpe de 6 de janeiro de 2021 - o processamento

Foi uma tentativa de golpe instigada pelo presidente Donald Trump ou uma manifestação de cidadãos insatisfeitos expressando seu direito à liberdade de expressão? Os eventos de 6 de janeiro de 2021 em Washington DC são interpretados de forma tão diferente, que são processados ​​como uma "invasão do Capitólio" por um comitê de investigação da Câmara dos Deputados dos EUA. Em vista das imagens brutais que circularam pelo mundo por dias após 6.1.2021 de janeiro de XNUMX, a minimização de alguns republicanos parece absolutamente ultrajante. Depois de tudo o que o comitê de investigação trouxe à tona, alguns senadores podem se arrepender secretamente de não ter resolvido o "problema Trump" no segundo julgamento de impeachment. A "Grande Mentira", a narrativa da "eleição roubada" de Trump, ainda domina o Partido Republicano. Mas também pode ser que alguns estejam contando com o esquecimento dos eleitores. 

Em 9.6.2022 de junho de XNUMX, a comissão de inquérito realizou sua primeira sessão pública. O comitê é boicotado pelos republicanos; no entanto, os dois dissidentes do partido, Liz Cheney do Wyoming e Adam Kinzinger de Illinois, trabalhou de perto no comitê. Você está entre os 10 republicanos que apoiaram a acusação de Trump no segundo julgamento de impeachment na Câmara dos Deputados. 

Liderado pelo deputado democrata bennie thompson do Mississippi e seu vice Liz Cheney o comitê viu montanhas de material de imagem e vídeo, avaliou comunicados à imprensa e ouviu cerca de 1.000 testemunhas em muitas reuniões privadas. Cerca de 45 funcionários trabalham no comitê, incluindo ex-procuradores e advogados. O relatório final será difícil em termos de conteúdo, porque está sendo feito um trabalho profissional para isso.

Nas agora 8 sessões públicas, foram apresentados resultados essenciais e outras testemunhas importantes foram interrogadas sob juramento. Essas testemunhas relataram repetidamente como Trump e seus apoiadores, especialmente depois que os meios legais de contestar a eleição falharam, usaram truques, ameaças e incitação aos apoiadores de Trump para tentar confirmar a eleição de Joe Biden para impedir o presidente dos EUA. Ao todo, culminando na ignominiosa invasão do Capitólio por uma multidão acalorada em 6 de janeiro de 2021. Trump tentou contestar o resultado da eleição com 61 processos. Em 60 casos, as objeções foram julgadas improcedentes. No entanto, Trump e seus apoiadores ainda estão espalhando a “Grande Mentira” sobre a “eleição roubada” hoje. Eles não forneceram nenhuma evidência sólida para apoiar isso.  

As audiências públicas anteriores do comitê mostraram, por um lado, as péssimas tentativas de Trump de bloquear o resultado de uma eleição justa por todos os meios - e no final pela violência; um desempenho que os autocratas do mundo certamente apreciarão. No entanto, houve também uma certa satisfação pela resistência das estruturas do país. Republicanos eretos que não quiseram participar do jogo maligno de seu presidente sempre tiveram um papel nisso. No entanto, como a liderança republicana receberá o relatório final do comitê, cujo trabalho eles descreveram como um evento de propaganda? E como os americanos reagirão nas próximas eleições? Eles reconhecerão o chamado urgente para você do Comitê: Proteja a Constituição Americana e a Democracia! Ela estava à beira!

Iria muito além do escopo deste artigo se eu quisesse descrever em detalhes as 8 reuniões públicas anteriores do comitê. As audiências continuarão após as férias de verão. Em 9.6.2022 de junho de 20, cerca de 9 milhões de telespectadores assistiram à primeira sessão. O objetivo dos XNUMX membros do comitê foi e é trazer o contexto e o pano de fundo desse ataque à democracia americana para mais perto do público em geral, que mergulhou o sistema político em uma crise de confiança.  bennie thompson disse em sua introdução: "Donald Trump era o centro da conspiração. e Donald Trump, o presidente dos Estados Unidos, encorajou a multidão de inimigos internos da Constituição a marchar sobre o Capitólio para tentar derrubar a democracia americana" (nytimes.com, 9.6.2022/6/XNUMX: "'Trump estava no centro': Jan XNUMX Caso de Esquemas de Audição em Detalhes Vívidos").

Seis semanas depois, no que foi inicialmente a última audiência pública em 21.7.2022 de julho de XNUMX, o deputado republicano resumiu Adam Kinzinger de Illinois resume o status atual da investigação da seguinte forma: "Onde quer que se esteja politicamente, o que quer que se pense sobre o resultado das eleições (2020), como americanos, temos que concordar em uma coisa: Donald TrumpA conduta de 6 de janeiro foi uma violação grosseira de seu juramento de posse e uma negligência total de seus deveres para com nossa nação" (nytimes.com, 22.7.2022: "Jan. 6 Audiências Invocam o Patriotismo para Incitar os Eleitores a Romper com Trump”). 

Durante essas 6 semanas, os americanos receberam informações abrangentes sobre os processos e o contexto de 6 de janeiro de 2021 e sobre a participação ativa do presidente e seus assessores e conselheiros. Muito mais impressionantes e comoventes do que as imagens frequentemente mostradas da tomada do Capitólio, no entanto, foram os depoimentos ao vivo das respectivas testemunhas do comitê. Principalmente republicanos convencidos falaram aqui - o choque do que eles experimentaram muitas vezes se refletiu em seus rostos: eles mesmos testemunharam o caos no Capitólio e muitas vezes ainda não o processaram completamente, por exemplo quando Serena Liebengood explodiu em lágrimas; seu marido, o policial Howard Liebengood, tirou a própria vida após os eventos de 6.1.2021 de janeiro de XNUMX.

"O que eu vi foi uma zona de guerra", disse o policial Caroline Edwards, um dos mais de 150 membros da polícia feridos em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX. “Vi policiais caídos no chão. eles sangraram. Eles vomitaram. Eu escorreguei no sangue do povo. Foi um banho de sangue. Foi um caos" (nytimes. com, 9.6.2022/6/XNUMX: "'Trump estava no centro': Audiência de XNUMX de janeiro apresenta o caso em detalhes vívidos").

Na 4ª audiência em 21.6.2022 de junho de XNUMX, dois republicanos convencidos apareceram como testemunhas que Trump queria usar para suas maquinações ilegais. Os dois estados conservadores do Arizona e da Geórgia caíram para Biden – Trump queria virar os resultados de cabeça para baixo com métodos estranhos.

Rusty Bowers, o presidente republicano da Assembleia Legislativa do Estado do Arizona relatou como ele rebateu o pedido de Trump de criar confusão, apresentando uma segunda lista de eleitores de Trump ao lado da lista oficial e legal de eleitores de Biden e vice-presidente microfone centavo possivelmente para fazer com que os resultados do Arizona sejam rejeitados ao determinar o resultado oficial da eleição em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX. "Eu não queria ser usado como um peão", disse Bowers perante a comissão. "Você está me pedindo para agir contra meu juramento", ele rebateu. À questão de caramanchões, como alguém poderia legalmente emitir uma segunda lista de eleitores respondeu-lhe John Eastman da equipe pessoal de conselheiros de Trump: "Apenas faça e deixe os tribunais decidirem". Eastman não a isso.

Bowers foi punido por sua recusa. Após recusar o pedido do povo Trump, um caminhão passou por seu bairro e anunciou que Bowers ser um pedófilo. Com lágrimas nos olhos, ele contou ao comitê sobre o assédio que sua filha, que estava gravemente doente, também teve que suportar – ela morreu no ano passado (nytimes. com, 21.6.2022 de junho de XNUMX: “Painel vincula Trump ao plano eleitoral falso, mapeando seu ataque à democracia”). Sua aparição emocionada perante o comitê, onde ele defendeu os valores tradicionais da Constituição dos EUA, não foi honrada por seu partido no Arizona. Nas primárias republicanas Rusty Bowers expulso da corrida (serviço de imprensa IPG, 23.8.2022;  Stephanie Muravchik & Jon A Shields“Armados para o Congresso do Partido”).

Também relatado na 4ª audiência em 21.6.2022 de junho de XNUMX Brad Raffensperger, o secretário republicano do Interior da Geórgia sobre uma experiência semelhante à dela Rusty Bowers tive que fazer. Raffensperger foi pessoalmente instado por Trump em um longo telefonema em 3.1.2021 de janeiro de XNUMX para “encontrar” votos suficientes para anular a vitória de Biden na Geórgia. Mais tarde tornou-se Raffensperger Mulher assediada com mensagens de texto sexuais. Na casa de Raffensperger A nora foi arrombada.

Cassidy Hutchinson estava por perto na Casa Branca

Em sua audiência em 28.6.2022 de junho de XNUMX Cassidy Hutchinson, o ex-funcionário de 26 anos da Mark Meadows, o chefe de gabinete Donald Trump na Casa Branca, uma das principais testemunhas do comitê de investigação. Ela passou duas horas relatando o que viu, ouviu e experimentou na Casa Branca em 6 de janeiro. Hutchinson também recebeu ameaças por telefone antes de sua audiência: uma pessoa disse a ela que sabia sobre seu testemunho no dia seguinte e que queria que ela soubesse que ele estava pensando nela. Ele sabe que ela é leal e faz a coisa certa quando faz suas declarações juramentadas. Assim, Hutchinson teve a aparente tentativa de influenciar as testemunhas dos vice-presidentes do comitê Liz Cheney relatados. 

Pode ter sido como uma cena de filme quando o presidente quebrou seu prato de jantar em um acesso de raiva e o ketchup pingou da parede. Aquele pequeno detalhe Hutchinson A declaração atesta a impetuosidade de um homem que gostava de se descrever como um "gênio muito equilibrado". A descrição desta cena não foi surpresa para outros funcionários de Trump, os relatórios Tempos de Nova Iorque. "No entanto, assistir seus testemunhos sob juramento e ao vivo na televisão mostrou o quão chateado o presidente Trump estava durante o último período perigoso na Casa Branca." deve ser removido do cargo porque parecia incapaz de cumprir suas funções oficiais. 

Significativamente mais sério do que a história do prato quebrado, no entanto, foi o que Hutchinson relatados a partir de relatos de pessoas diretamente envolvidas no comício de Trump antes da tomada do Capitólio. Lá, Trump foi informado de que pessoas armadas iriam ao evento. A resposta de Trump: "Eu não dou a mínima para eles estarem armados. Eles não estão aqui para me machucar. Desligue os (...) detectores de metal e deixe meu pessoal entrar. Você pode então marchar para o Capitólio. deixe as pessoas entrarem Desliguem as máquinas (…)!”

Esta declaração prova: Trump sabia que mais tarde em seu discurso ele chamou as pessoas armadas para ir ao Capitólio para lutar "infernalmente".Em seu discurso, ele anunciou que estaria presente no Capitólio. Seus seguranças não lhe fizeram esse favor e levaram Trump de volta à Casa Branca. Houve declarações contraditórias Hutchinson Relata que ela mais tarde ouviu relatos dos envolvidos de que houve uma briga entre Trump e seguranças na limusine do presidente. Ela havia contado uma história que só conhecia de boatos; em uma investigação preliminar esse detalhe não seria muito importante.

Die New York Times conclui o seu relatório sobre as declarações de Cassidy Hutchinson "O presidente foi trazido de volta à Casa Branca, onde assistiu aos procedimentos (no Capitólio) na televisão pelo resto do dia - ele não estava chateado com a violência desencadeada em seu nome, mas que o resultado da eleição não foi mudado" (nytimes. com, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Um presidente sem amarras"). 

As declarações de Cassidy Hutchinson lançou uma nova luz sobre se Trump cometeu uma ofensa criminal ao pedir a seus fãs que marchassem até o Capitólio e lutassem como o inferno. Especialistas jurídicos dizem que saber que havia homens armados entre os manifestantes e ter dito que queria levá-los ao Capitólio o coloca mais perto de uma investigação criminal. Também foi discutido na Casa Branca. Pat Cipollone, o conselheiro-chefe da Casa Branca acreditava que participar da marcha ao Capitólio poderia ter sérias consequências: "Seríamos acusados ​​de todo tipo de delito". 6 de janeiro (nytimes. com, 28.6.2022 de junho de XNUMX: "O testemunho de Cassidy Hutchinson destaca os riscos legais para Trump").

Na tarde de 6 de janeiro de 2021, a Casa Branca deve ter parecido um galinheiro agitado. À medida que a violência ao redor e dentro do Capitólio aumentava, funcionários e familiares tentaram em vão persuadir o presidente a pedir moderação de seus apoiadores. "Mark, temos que fazer alguma coisa", disse Pat Cipollone ao chefe de gabinete Mark Meadows"Eles até gritam que o vice-presidente deve ser desligado." Prados:  "Você o ouviu Palmadinha. Ele acredita microfone mereceu. Ele acha que eles não estão fazendo nada de errado." (nytimes. com, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump incitou apoiadores armados ao Capitólio, assessor da Casa Branca testemunha").

Apenas 187 minutos depois, o presidente Trump foi persuadido a chamar a multidão no Capitólio. Nela, ele pediu aos criminosos que fossem para casa e acrescentou: "Nós amamos vocês. Vocês são pessoas especiais" (voz de Heilbronn, 23.7.2022 de julho de XNUMX: "Nenhuma chamada, nada, zero").

o que gosta Cassidy Hutchinson persuadiu-os a fazer estas declarações sérias na comissão de inquérito. Trump então a atacou: ele sabia Hutchinson Não. Ela é uma "arrivista de terceira categoria" e uma "maníaca" que está espalhando mentiras para uma caça às bruxas partidária (voz de Heilbronn, 30.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Testemunha: Trump agiu como um louco"). No mesmo relatório descreve a Voz Heilbronn a jovem como uma republicana convicta. Ela é a assistente mais importante do Chefe de Gabinete Meadows estive. "Durante dez meses, o agora com 26 anos trabalhou na Casa Branca, apenas cinco portas abaixo sala Oval e, portanto, removido de Trump". Em resumo, ela disse na comissão de inquérito: “Foi antipatriótico. Era anti-americano. Assistimos à profanação do Capitólio por causa de uma mentira" (sueddeutsche.de, 30.6.2022 de junho de XNUMX: "De assistente entusiasmado a testemunha-chave contra Trump").

Não posso entrar em muitas questões legais abordadas nesta seção do meu artigo. O que Trump e suas tropas inventaram após a eleição perdida era ilegal. O advogado da Casa Branca tentou repetidamente convencer Trump de que ele perdeu a eleição. Vão! Na audiência da comissão em 16.6.2022/XNUMX/XNUMX, o ex-desembargador fez J. Michael Luttig - um conservador comprometido - declarações de política que tenho seguido na CNN. nojento falou com deliberação, quase parecendo pesar as palavras antes de pronunciá-las. Ele não falava com espuma na boca - pelo contrário. nojento disse no comitê de investigação: "Poderia ter centavo atendeu às expectativas do presidente (Trump tinha centavo pressionado por muito tempo para rejeitar os resultados das eleições de vários estados em 6.1.2022 de janeiro de XNUMX) teria desencadeado a primeira crise constitucional desde a fundação da república" (nytimes. com. 17.6.2022/6/XNUMX: "Em meio às revelações de XNUMX de janeiro, mentiras eleitorais ainda dominam o GOP"). Essa foi uma afirmação clara e inequívoca. Mas Trump e muitos de seus apoiadores não parecem se importar. Eles ainda acreditam que a eleição de Trump foi "roubada".              

Na 3ª audiência de 16.6.2022 de junho de XNUMX, soube-se que o advogado John Eastman, que havia aconselhado Trump em suas tentativas de virar os resultados das eleições de cabeça para baixo e que falou no comício de Trump antes da tomada do Capitólio em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX, mais tarde pediu a Trump que o colocasse na lista de indultos no final de seu mandato. definir mandato (nytimes.com, 17.6.2022/6/XNUMX: "A maior surpresa das audiências de XNUMX de janeiro até agora"). Pelo menos seis membros republicanos da Câmara dos Representantes fizeram o mesmo pedido à Casa Branca (nytimes. com, 23.6.2022/6/XNUMX: "Jan. XNUMX Painel descreve a oferta de Trump para coagir o Departamento de Justiça oficiais"). A discussão sobre se uma investigação criminal deve ser aberta contra Trump está em pleno andamento.

A Suprema Corte apresenta questões explosivas de campanha eleitoral - uma visão geral

A Suprema Corte dos Estados Unidos cumpriu o que os republicanos esperam dela nos últimos meses. Ele anuncia um julgamento fundamental conservador após o outro. Durante a presidência de Donald Trump três novos juízes poderiam ser nomeados e isso resultou em uma enorme maioria conservadora no corpo de nove juízes. Os juízes da Suprema Corte são nomeados para a vida. A maioria conservadora de 6:3 votos que agora foi alcançada já anunciou três decisões notáveis:

  1. A lei nacional sobre o aborto que vigorava desde 1973, baseada em uma decisão da Suprema Corte, foi revogada, com o resultado de que os estados agora responsáveis ​​tiveram que aprovar uma colcha de retalhos de regulamentos - desde uma proibição total prática até a direito permanente das mulheres de decidir sobre o aborto - já surgiu ou surgirá em um futuro próximo. Em 22 estados, já estão em vigor regulamentos que tornam o aborto extremamente difícil ou praticamente impossível. Outros estados se seguirão. Em cerca de 20 estados governados principalmente democraticamente, os abortos permanecem (inicialmente) legais. Nesses países haverá discussões ferozes sobre a contradição irreconciliável entre o direito das mulheres à autodeterminação e a proteção da vida nascituro. Isso torna as eleições intermediárias de 8 de novembro de 2022 particularmente significativas (sueddeutsche.de, 25.6.2022 de junho de XNUMX: “Onde os abortos agora são proibidos e onde não são”). Entrarei em mais detalhes da decisão da Suprema Corte em outro lugar.   
  2. Em 23.6.2022 de junho de XNUMX, a Suprema Corte anulou disposições importantes da lei de armas do estado de Nova York, contrariando a opinião da maioria dos americanos. a Süddeutsche Zeitung resumiu o significado desta decisão da seguinte forma: "As leis de armas mais duras na América estão em Nova York desde 1911. Na semana passada foi levantada" (sueddeutsche.de, 1.7.2022 de julho de XNUMX: "Contra a vontade do povo"). Um editorial de New York Times O título deste julgamento é: "A Suprema Corte coloca o direito de portar armas acima da vida das pessoas" (nytimes. com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX; editores). Por exemplo, a decisão anulou a exigência de que o porte de uma arma escondida exige uma autorização que só foi concedida após justificativa razoável. Kathy Hochul, o governador do estado de Nova York, comentou sobre o veredicto: “Já temos problemas suficientes de violência armada. Não devemos jogar mais combustível no fogo" (nytimes. com, 23.6.2022 de junho de XNUMX: "Supremo Tribunal derruba a lei de Nova York que limita armas em público"). O juiz conservador Clarence Thomas baseou o raciocínio da maioria dos juízes da Suprema Corte em uma interpretação mais recente da Segunda Emenda da Constituição dos EUA, que consagra o direito de portar armas e: “…que está escondido em algum lugar nas 27 palavras da Segunda Emenda” (nytimes. com, 25.6.2022 de junho de XNUMX: Editorial: “A Suprema Corte coloca os direitos das armas acima da vida humana”). Você tem que, pode-se dizer também, “acreditar” neste direito escondido na Segunda Emenda, queira ou não. Com o tempo, essa decisão se espalhará para outros estados que tinham leis de armas mais rígidas até agora. A sentença aparece dada a legitimidade Tiroteios em massa totalmente desatualizado nos EUA. 
  3. Um veredicto aprovado pela Suprema Corte em 30.6.2022 de junho de XNUMX terá consequências ambientais catastróficas não apenas para os Estados Unidos, mas para o clima em todo o mundo, porque a poluição do ar não para nas fronteiras nacionais. Foi decidido que a agência americana de proteção ambiental EPA (Agência de Proteção Ambiental) não tem mais o direito de impor requisitos restritivos às usinas termelétricas a carvão em relação às suas emissões de CO². Isso deve ser regulamentado por lei federal - uma decisão que toma a proteção climática nos EUA ad absurdum, pois devido às maiorias e mecanismos de votação (regra de obstrução) no Senado, regras efetivas de proteção climática serão praticamente impossíveis nos Estados Unidos no futuro. Uma catástrofe de fato, já que os EUA são o segundo maior poluidor do ar do mundo depois da China. 

Semelhante à reversão de partes importantes da lei de armas de Nova York, a Suprema Corte também atualizou as decisões anteriores "de forma conservadora" nesta decisão. Ainda em 1984, juízes conservadores confirmaram a competência e jurisdição de agências administrativas como a EPA. Os juízes admitiram em 1984 que não eram especialistas (por exemplo, em questões climáticas) nem funcionários públicos e, portanto, deixariam essas decisões para outros órgãos. Em outras palavras: em 1984, a Suprema Corte se viu impossibilitada de tomar decisões políticas que surgiram como um compromisso no discurso público após longas discussões e considerações. A maioria conservadora de hoje na Suprema Corte vê isso de maneira muito diferente. A autoridade ambiental só é responsável por "regulamentos provavelmente sem importância". São necessárias autorizações claras do Congresso em “questões cruciais”. Assim como em 1984, a pergunta ainda se coloca hoje: onde estão os especialistas que conhecem os detalhes da proteção climática e ambiental? Basicamente, as ideias políticas dos republicanos, que se desenvolveram ao longo de décadas e atingiram seu ápice sob Trump, agora estão sendo implementadas por este julgamento: desconfiança de especialistas e elites, o poder de decisão do executivo estatal deve ser mantido dentro de limites estreitos . Antigamente isso era feito por meio da redução do orçamento, mas hoje também é possível por meio das decisões do STF, que tem uma composição completamente diferente. 

Em um editorial de New York Times afirma-se: "A decisão é um tiro de advertência ao estado administrativo. A atual maioria conservadora da Corte está engajada em uma contra-revolução contra as normas da sociedade americana e busca reduzir os esforços regulatórios federais para proteger a saúde e a segurança da população” (nytimes. com, 1.7.2022º de julho de XNUMX: "A Suprema Corte sabota os esforços para proteger a saúde e a segurança públicas").

Também em um relatório de fundo de Voz Heilbronn a palavra-chave "revolução" é usada com vistas ao Supremo Tribunal. Minha preocupação com os desenvolvimentos futuros do estado e da sociedade nos EUA, que expresso com as palavras "América dá uma guinada" descreveram na análise de Voz Heilbronn de Karl Domens aprovado. Ele escreve sobre a palavra-chave tendo em vista os mais recentes acórdãos do Supremo Tribunal Capacidade de agir:  “Armas, aborto, proteção climática – em apenas uma semana, o tribunal mudou os Estados Unidos mais profundamente do que o presidente Biden, com sua maioria instável, provavelmente alcançará em todos os quatro anos de sua presidência. Ao mesmo tempo, o sistema político parece cada vez mais paralisado porque o Presidente e o Parlamento não estão indo na mesma direção, as maiorias tênues em ambas as câmaras estão apenas no papel e os republicanos, que mudaram para a direita, contam apenas com obstrução em vez de compromisso.” Em outra parte de sua análise escreve doemens não sem amargura: "Mas as realidades sociais são indiferentes aos fundamentalistas constitucionais" (voz de Heilbronn, 2.7.2022 de julho de XNUMX: “Revolução dos usuários de túnicas radicais”; Análise de Karl Domens).

Uma descrição chocante que faz temer pelo futuro político e social da potência líder no mundo livre-democrático. Eu olhei para a América com grande simpatia por muitos anos. Mas estou muito cético em relação às eleições de 8.11.2022 de novembro de 2024 e às eleições presidenciais de XNUMX. Os americanos poderiam votar em Trump de volta à Casa Branca? E depois? Quais perguntas serão decisivas? A existência das estruturas de ordem liberal-democrática do país ou os preços da gasolina nos postos de gasolina? 

Coincidência ou falha de projeto? A oportunidade única Donald TrumpSua capacidade de mover três juízes da Suprema Corte ao seu gosto durante sua presidência tornou possíveis essas decisões de longo alcance. O cancelamento de Roe vs Wade e com isso a abolição do direito das mulheres de decidir sobre o aborto, o relaxamento das já fracas leis sobre armas e o enfraquecimento da proteção climática em uma economia pouco regulamentada parecem ter caído fora do tempo. “A lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo é a próxima?” é a manchete de um guest post no New York Times (nytimes.com, 30.6.2022/XNUMX/XNUMX: "O direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo é o próximo?"; postagem de convidado por Kenji Yoshino). O retrocesso sócio-político é discutido e lamentado nos Estados Unidos. É difícil prever se ele será notado pelo público em geral e se desempenhará um papel nas próximas eleições.

O colunista Gail collins legendou seu post na seção de opinião de New York Times: A Suprema Corte está nos empurrando para trás... muito para trás." Com um tom levemente irônico, ela faz a pergunta: “Para onde eles querem nos levar?” deixando o marido feliz e a casa impecável... Gail collins Mortalmente sério: “Obviamente as coisas mudaram agora. No entanto, a inclinação de Ova retroceder por algum tempo, e antes de sermos empurrados para trás, deve-se lembrar que o controle de natalidade é um ponto central na história de vida das mulheres no mundo moderno" (nytimes. com, 29.6.2022; Gail collins: "A Suprema Corte nos leva de volta... Caminho de volta"). E formulado com vista ao Supremo Tribunal Ezra Klein, outro colunista de opinião que New York Times: "A era das normas legais da América acabou. Hoje vivemos na era do poder.” Klein chega a questionar a razão de ser da Suprema Corte: “Dobbs não é a única razão para questionar a legitimidade da Suprema Corte” (nytimes. com, 30.6.2022; Ezra Klein: "Dobbs não é a única razão para questionar a legitimidade da Suprema Corte").

Sem dúvida, o Supremo Tribunal teve uma série de questões de campanha nas últimas semanas Midterms (as eleições de meio de mandato) entregues em novembro deste ano. Charles M. Blow, está confiante: é experiência comum que o partido do governo – ou seja, os Democratas – com o Midterms Perde assentos, mas desta vez as mulheres estão furiosas como o inferno por perder seus direitos e, portanto, podem ir contra a sabedoria dos tempos. "Parece que as mulheres veem mais claramente do que os homens os perigos que se aproximam e a coragem necessária para combatê-los" (nytimes. com, 29.6.2022; Charles M. Blow: "As mulheres vão nos salvar"). No dia da eleição em 8.11.2022 de novembro de XNUMX, as consequências das novas leis em vários estados se tornarão visíveis: vigilância, acusação e possível punição dos recém-definidos “pecadores”. A Guerra da Cultura (guerras culturais) entrar em uma nova fase nos EUA Andrian Krey no Süddeutsche Zeitung Celebração. “Há muito tempo, os eleitores têm sido muito mais fáceis de mobilizar com furor moral do que com questões como segurança, prosperidade e justiça. Isso mudará a América, e a decisão contra a proteção climática também mudará o resto do mundo. O legado de Trump na Suprema Corte estabeleceu um fusível que nem sabemos onde terminará. Mas leva a um futuro que a maioria das pessoas na América nem sequer quer" (sueddeutsche.de, 1.7.2022 de julho de XNUMX: "Contra a vontade do povo").

Um olhar mais atento: mania de armas, tentativas de controle e pais chorando

"A única maneira de parar um bandido com uma arma é um cara bom com uma arma" - A única maneira de parar um bandido com uma arma é um cara bom com uma arma." Essa sabedoria proclamada Wayne La Pierre pela poderosa organização de lobby de armas NRA (Associação Nacional de Rifles) 2012 depois Tiroteio no Escola primária de Sandy Hook in Newtown, Connecticut em que 27 pessoas perderam a vida. Esses e outros slogans foram ouvidos no passado e ainda são ouvidos hoje após cada "fuzilamento em massa" nos Estados Unidos - não apenas do ARN, mas também da política – principalmente dos republicanos. Isso fala com a noção, arraigada na sociedade americana, de que o país é composto de "mocinhos" versus "bandidos" e que os "mocinhos" só podem vencer se estiverem armados com todos os tipos de armas. A fabricação e venda de todos os tipos de armas é um negócio lucrativo na América. Por isso o ARN gastar muito dinheiro tentando convencer os políticos, também com doações de campanha, que qualquer restrição à posse de armas é uma coisa ruim.

O jornalista do NYT Michelle Goldberg escreveu em sua coluna recente: “As armas são a causa número um de mortes de crianças americanas. Muitos conservadores veem isso como um preço por sua ideia de liberdade.” Goldberg observou que após cada Tiroteio as vendas de armas estão aumentando. Os republicanos responderam ao massacre de Uvalde - 24.5.2022 crianças em idade escolar e 19 professores morreram lá em 2 de maio de XNUMX - com a grave demanda para armar os professores. Goldberg Chamou de ironia arrepiante que quanto mais violência sem sentido persegue a América, mais a ala paramilitar da direita americana está sendo fortalecida. “O verdadeiro pesadelo não é principalmente que a constante repetição do terror niilista não mude a política americana – não muda. Em vez disso, um pesadelo é que simplesmente tropeçamos, impotentes, enquanto as coisas pioram" (nytimes. com, 27.5.2022; Michelle Goldberg: "A América pode ser quebrada além do reparo").

A Segunda Emenda à Constituição, em vigor desde 1791, é a base das sempre novas disputas em todos os níveis da política e da administração e tem a seguinte redação:

"Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, não será infringido."

"Uma vez que uma milícia bem treinada é necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de possuir e portar armas não deve sofrer interferência."

Descreve quão firmemente a 2ª Emenda está ancorada na maneira como os republicanos conservadores pensam e acreditam Michelle Goldberg em sua coluna de opinião do NYT. ela cita Mestres Blake, um importante republicano do Arizona: “A 2ª Emenda não é sobre a caça ao pato. Trata-se de proteger sua família e seu país. O que o Talibã fez primeiro quando Joe Biden deixou para o Afeganistão? Eles tiraram as armas do povo.” Nessa visão de mundo, conclui Michelle Goldberg, as armas são uma garantia contra a ação exagerada e de longo alcance do Estado. Nesta noção, qualquer tentativa de regular as armas conta como 'expansão do Estado'. Não muito tempo atrás, o republicano do Arizona publicou um anúncio mostrando-o empunhando um rifle semiautomático; a explicação: "Esta arma não foi feita para caçar. Ele foi projetado para matar pessoas.” Se você adicionar as palavras “família” e “propriedade” a isso, você pode criar uma campanha eleitoral altamente emocional. Com o slogan: "Os democratas querem tirar suas armas de você!", as eleições podem ser vencidas em algumas partes dos EUA. No entanto, recentemente houve algum movimento sobre a questão das armas; isso será discutido mais tarde.

De volta à 2ª Emenda. Como as 27 palavras do texto original devem ser interpretadas hoje? A 2ª Emenda foi adicionada à Constituição dos EUA há mais de 200 anos. Literalmente ou no contexto histórico da época? O que eram "armas" em 1791 e o que são "armas" hoje? "Um fuzil AR-15 moderno é comparável a um mosquete da era colonial?" New York Times Perguntou. Deve-se pelo menos notar que os fuzis modernos têm um poder de fogo muito maior do que os mosquetes da era colonial. E ainda Richter vai Clarence Thomas, que recentemente formulou a decisão majoritária da Suprema Corte que revoga um estatuto do estado de Nova York com 100 anos de idade, assume que as armas modernas também se enquadram nas proteções especiais da constituição. E, ao mesmo tempo, novas proteções destinadas a prevenir os perigos das armas modernas estão sendo declaradas inconstitucionais pela Suprema Corte porque não são “análogas” às proteções históricas (nytimes. com, 1.7.2022/15/XNUMX: "Um arranha-cabeças da Suprema Corte: um mosquete colonial é 'análogo' a um AR-XNUMX?"; postagem de convidado por Joseph Blocher e Darrel AH Miller). Onde está a contradição aqui?

Para entender a mania das armas nos Estados Unidos a partir de uma perspectiva europeia, é preciso olhar para suas raízes. Mencionei a 2ª Emenda. A constituição é muito mais respeitada e reverenciada nos EUA do que na Alemanha, por exemplo. Este culto tem um componente religioso. "O mito do 'mocinho com uma arma' tem raízes religiosas" - "O mito do 'mocinho com uma arma' tem raízes religiosas", diz a manchete de outro guest post no Tempos de Nova Iorque. 

Pedro Manseau, o autor de vários livros sobre assuntos religiosos e históricos, relata que vários fabricantes de armas se consideram cumpridores de uma missão cristã.

Os donos do arsenal Braços de pedra angular no Estado Colorado afirmaram que tinham o nome da empresa – Pilar em alemão Pilar - escolhido porque "Jesus Cristo é a pedra angular de seus negócios, família e vida". A 2ª Emenda é "a pedra angular da liberdade que desfrutamos como cidadãos americanos". Pedro Manseau cita um estudo que os cristãos evangélicos nos EUA possuem armas em uma porcentagem maior do que outros grupos religiosos. Além disso, o fabricante do rifle AR-15 que o atirador dispara em massa em Uvalde, Texas considera vender armas como parte de sua missão cristã. Também Greg Abbott, O governador do Texas traçou uma linha de conexão com a religião após um tiroteio anterior: o problema não são as armas, mas os corações sem Deus. No entanto, o aviso em parece importante para mim Pedro Manseau NYT op-ed para pintar a linha que conecta armas de fogo e religião “com um pincel muito áspero”: A influência evangélica nas vendas, uso e marketing de armas nos EUA não significa que o cristianismo seja o culpado pela recente onda de tiroteios”, porque em Búfalo, in Uvalde e também em outros lugares os cristãos estavam entre as vítimas. Mas ainda é preciso examinar em que medida as ideias cristãs contribuem para essa cultura de armas e tiroteios em massa, porque ajudam a manter o país bem armado (nytimes. com, 23.6.2022/XNUMX/XNUMX:  "O mito do 'mocinho com uma arma' tem raízes religiosas"; postagem de convidado por Pedro Manseau).

Descreve um aspecto muito especial da mania armada americana Patti Davis em um post convidado New York Times. Davis experimentou os efeitos em sua própria família - seu pai, o ex-presidente dos EUA Ronald Reagan mal sobreviveu a um ataque armado em 1981. Ela descreve o incidente com sobriedade: “Havia muitas 'pessoas boas com armas' naquele dia. Isso não fez diferença. Quatro homens foram mortos a tiros em segundos.” O guest post tem a legenda: “Como a violência armada mudou meu pai Ronald Reagan, e Nossa Família” (nytimes.com,

Patti Davis descreve outra raiz da mania armada americana: Den Oeste selvagem e a glorificação de sua história na telona e na televisão, os playgrounds do Mocinhos com uma arma". Davis descreve como em sua juventude nas séries de faroeste da década de 1950, como Gunsmoke e A vida e a lenda de Wyatt Earp dominavam os programas na televisão. "Os homens tinham armas e alguém sempre levava um tiro." Mas ela também descreve o que a violência armada faz com a vida das pessoas afetadas: "Você nunca mais é o mesmo quando a violência armada entra em sua vida. Há as feridas profundas de quem perdeu filhos, parentes, amigos - como recentemente em Uvalde e Búfalo aconteceu - para os sobreviventes, bem como os filhos de parque, cujas vidas mudaram para sempre, a vida não é mais a mesma. Você se pergunta quando isso acontecerá novamente; parte de você é sempre cautelosa, sempre desconfiada de estranhos...". E ela prevê um futuro ruim para seu país: "Em um país onde todos têm medo do outro porque podem estar carregando uma arma escondida, existe um país fraco onde tudo é possível. O medo é o terreno fértil para autocracias e a história nos ensina que a razão pela qual as democracias entraram em colapso foi uma atmosfera de medo.”  

Já é suficiente! A pressão pública tornou-se esmagadora

Após os recentes tiroteios em massa em Buffalo, NY com 10 mortos e em Uvalde, TX, onde morreram 19 crianças em idade escolar e 2 professores, os republicanos não puderam mais ficar de fora dos protestos e demandas do público e da mídia para finalmente “fazer alguma coisa”. Dentro Uvalde o mito do "mocinho com arma" foi levado ao absurdo, pois "os mocinhos", os policiais que chegaram rapidamente ao local do crime, inicialmente esperaram do lado de fora do prédio da escola até que chegassem os reforços solicitados. Demorou mais de uma hora antes que ela invadisse o prédio; para 21 pessoas, qualquer ajuda chegou tarde demais. 

Liderados pelos senadores Christopher S Murphy (democrata de Connecticut) e John Cornyn (Republicanos do Texas), um compromisso que era incomum para os padrões americanos foi encontrado em um curto período de tempo, quebrando o bloqueio de 26 anos dos republicanos no Congresso contra qualquer endurecimento das leis de armas. O presidente Biden tem que Lei de Comunidades Mais Seguras Bipartidárias assinado em 25.6.2022 de junho de XNUMX e anotado: "Com a vontade de Deus, ele salvará muitas vidas". New York Times escreveu: "Esta legislação é a regulamentação de armas mais importante aprovada pelo Congresso em quase três décadas, mas não inclui as propostas dos democratas para mais controle de armas".nytimes. com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX: “Biden assina lei sobre armas, encerrando anos de impasse”). 

No Senado, 15 republicanos votaram com os democratas pelo compromisso, levantando a lei acima do obstáculo de 60 votos da sinistra regra de obstrução. A votação do Senado foi de 64:34; Apesar de toda a pressão, dois terços dos senadores republicanos votaram contra leis mais rígidas sobre armas. Na Câmara dos Deputados, o resultado foi ainda mais deprimente: apenas 14 republicanos votaram a favor da lei. Mas pelo menos passou! O quão difícil é o Partido Republicano e seus apoiadores com a questão do controle de armas ficou claro quando o Partido Republicano do Texas perdeu seu senador John Cornyn oficialmente repreendido por seu envolvimento na negociação do compromisso (nytimes. com, 21.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Projeto Bipartidário sobre Armas Aprova votação inicial no Senado").     

Duas gotas amargas de amargura estragam a alegria

Foi a ironia do destino ou mera coincidência? A alegria em 23.6.2022 de junho de XNUMX, dia em que o Senado votou, o que era incomum para os padrões americanos Lei de Comunidades Mais Seguras Bipartidárias foi prejudicado por uma decisão da Suprema Corte. A Suprema Corte tinha um estatuto estadual centenário New York revogada que havia restringido o porte de armas em público. A nova maioria conservadora na Suprema Corte disse que, embora os estados tenham o direito de proibir armas em locais públicos particularmente sensíveis, como escolas, tribunais e prédios do governo, a categoria de "lugar público particularmente sensível" não deve ser excessivamente definida. O juiz Clarence Thomas explicou a decisão majoritária do tribunal: "Simplificando, há para o Estado New York sem base histórica, a ilha Manhattan Definindo-o como um “lugar sensível” apenas porque há muitas pessoas por lá e a proteção é fornecida pela polícia de Nova York.” Para mim, essa é uma declaração cínica. Que diferença faz se uma pessoa no Museu Metropolitano – que pode ter sido definido como um “lugar sensível” – ou na movimentada Central Park uma arma de fogo foi morta quando a Suprema Corte considerou que o atirador estava autorizado a portar uma arma? Na minha opinião, quem coloca o direito de possuir uma arma acima do direito à vida e à integridade física parece estar perseguindo um fantasma. 

Um representante de Centro de Direito de Gifford - fundada pelo ex-deputado Gabrielle Giffords do Arizona, que sobreviveu a um tiroteio em 2011 com ferimentos graves, descreveu o dilema de 23.6.2022 de junho de XNUMX da seguinte forma: tinha que ser feito.” Então a Suprema Corte varreu toda a satisfação para debaixo do tapete com uma interpretação do problema das armas completamente diferente daquela representada pelos democratas, os independentes e até muitos republicanos. "Como tudo isso pode continuar?" ele pergunta Centro de Direito de Gifford. E, de fato, com esse novo raciocínio da Suprema Corte, não apenas a lei centenária do estado se tornou lei New York "feito". Disposições semelhantes em outros estados, como Califórnia e Nova Jersey, também se tornaram obsoletas. Corre-se o risco de que a existência do recém-decidido Lei de Comunidades Mais Seguras Bipartidárias, como a extensão da verificação de antecedentes para compradores de armas menores de 21 anos ou a regra que permite que os estados removam temporariamente armas de pessoas consideradas "perigosas" são imediatamente questionadas. A proibição de fuzis de assalto e a proibição de instalar carregadores maiores, repetidamente exigidas pelos democratas, não eram aplicáveis ​​quando a nova lei foi aprovada. Deve-se esperar que os conflitos sobre o controle de armas comecem imediatamente de novo. 

Pode parecer cínico quando digo que o próximo Tiroteio é previsível de qualquer maneira ou – em uma inspeção mais próxima em 4 de julho – já aconteceu. Seis pessoas morreram e dezenas ficaram feridas quando um atirador de 22 anos na cidade Highland Park - aproximar Chicago atirou em espectadores no desfile do Dia da Independência com um rifle de assalto. A segunda mosca amarga na pomada sobre a qual escrevi no título do capítulo. Que reviravolta feia do destino: nem mesmo 4 de julho, o maior feriado civil nos Estados Unidos, os americanos estão a salvo do aumento da violência armada. 

Também Patti Davis, filha do ex-presidente Ronald Reagan, abordou a recente decisão da Suprema Corte em seu editorial: "Quando a Suprema Corte decidiu recentemente que os americanos têm o direito de portar armas escondidas em público, eu relaxei por dentro. Agora, os alarmes não soam apenas ao ver um cara desonesto com uma mochila ou aquela pessoa vestindo uma jaqueta grossa em um dia quente. Agora, mesmo a pessoa discreta que mal é notada pode de repente enfiar a mão no bolso e sacar uma arma.” 

No final de seu guest post descreve Patti Davis uma perspectiva menos otimista para seu país: "A democracia prospera quando os cidadãos se sentem empoderados por seu país, quando se sentem empoderados em seus direitos e confiantes de que o governo está tornando suas vidas mais seguras, não mais arriscadas. A democracia está se afogando nas águas escuras do medo, e é isso que estamos vivenciando agora – estamos nadando por nossas vidas e nos perguntando por que uma minoria estridente quer nos afogar.” (nytimes. com, 5.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Como a violência armada mudou meu pai, Ronald Reagan, e Nossa Família”; postagem de convidado por Patti Davis).

Também o colunista do NYT Michelle Goldberg não responde à questão de leis de armas mais rígidas nos EUA com muito otimismo. Ela vê o desenvolvimento futuro ainda mais sombrio do que Pati Davis. "Não será possível mudar as leis de armas em nível nacional enquanto os democratas dependerem da cooperação com um partido que mantém aberta a possibilidade de uma revolta". Goldberg dá ao Partido Republicano um depoimento absolutamente ruim, que ainda está sendo "devorado" pela "grande mentira" de Trump e pela "eleição roubada". afirma que isso Joe Biden não é o presidente legitimamente eleito dos Estados Unidos. Também foi decidido que a homossexualidade era um “plano de vida anormal” (nytimes. com, 19.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Republicanos do Texas aprovam plataforma de extrema-direita que declara a eleição de Biden ilegítima"). 

Os americanos devem decidir por si mesmos quem terá a maioria no Senado e na Câmara dos Deputados em novembro de 2022 e se Donald Trump será seu candidato presidencial novamente em 2024. Mas esta decisão dos americanos tem repercussões decisivas para a Europa e a UE que vão muito além das leis sobre armas. Em um comentário de Süddeutsche Zeitung descreve Daniel Brossler o papel da Alemanha após o ponto de virada: "A tarefa é se armar para o pior caso - um mundo com Wladimir Putin, mas sem Joe Biden“ (sueddeutsche.de, 12.6.2022 de junho de XNUMX: "Entrando no tempo, segunda parte"; comentar por Daniel Brossler).

Os Estados Unidos estão dominados por um mito antiquado sobre armas da Segunda Emenda. A Segunda Emenda pode ter sido justificada há muito tempo, quando a república recém-independente temia que os antigos governantes coloniais em Londres tentassem trazer de volta as colônias americanas. Esta foi também uma época em que nos jovens Estados Unidos - exceto talvez nas cidades do Oriente - a "lei" estava longe e todos tinham que se defender, suas famílias e suas propriedades. Embora esses dias tenham passado, muitas pessoas nos Estados Unidos, incluindo a maioria dos juízes da Suprema Corte, ainda acreditam que o direito de possuir uma arma deve ter precedência sobre o direito à vida e à integridade física. Michelle Goldberg abordou a postura vacilante do Partido Republicano, que, em caso de dúvida, também aceitará uma tentativa de insurreição como a de 6 de janeiro de 2021 se for uma questão de permanecer no poder. Esta é também uma das razões pelas quais intitulei meu artigo “America Lulls”.

Adendo: A mania de armas na América continua

Será que a mania das armas na América ganhou vida própria e aqueles que se apaixonaram por ela perderam contato com os eventos do mundo real e os interesses das pessoas? Em 24.5.2022 de maio de 18, um jovem de XNUMX anos estava no Robb Elementary School em Uvalde, Texas eipenetrou e assassinou 19 crianças em idade escolar e 2 professores com um rifle de assalto. Esta tragédia foi a gota d'água. Pela primeira vez em 26 anos, os democratas do Senado conseguiram convencer senadores republicanos suficientes a finalmente “fazer alguma coisa”: Lei de Comunidades Mais Seguras Bipartidárias a ser decidida no Congresso. 

O atirador em Uvalde tinha 18 anos "jovem" na época do crime; ele comprou a arma legalmente quando completou 18 anos. a New York Times relatou uma inversão de tendência: anos atrás, os perpetradores eram assim Tiroteios em massa muitas vezes homens na faixa dos 20 aos 40 anos; em 6 dos piores 9 Tiroteios em massa entre 2018 e meados de 2022, os autores tinham 21 anos ou menos. Os jovens são desproporcionalmente responsáveis ​​pela violência armada – e também são desproporcionalmente as vítimas.

À luz desse desenvolvimento, a decisão de um juiz federal aparece em Fort Worth, Texas, a partir de 25.8.2022 de agosto de XNUMX quase fora do prazo. O juiz proposto pelo presidente Trump - assim o relatório do New York Times observou - tornará ainda mais fácil para jovens de 18 a 20 anos adquirir armas de fogo no futuro. A decisão ainda não é definitiva. No entanto, é um exemplo de como o lobby de armas está praticamente testando como as decisões judiciais podem derrubar as restrições existentes sobre a posse de armas. Dentro Texas Anos atrás, jovens de 18 a 20 anos não podiam obter uma licença de porte de arma. No entanto, no ano passado, entrou em vigor uma lei que previa exceções a essa proibição geral. Para uma organização de armas, essa flexibilização não foi longe o suficiente, eles queriam "armas para todos", foram ao tribunal e foram bem-sucedidos. Juiz Mark T Pittman do Tribunal Distrital do Texas-Norte deu uma explicação absurda: Naquela época, na época da Guerra Revolucionária Americana - a Declaração de Independência data de 1776 - muitos jovens de 17 a 20 anos teriam lutado; O Texas não conseguiu produzir uma única lei desde o início que proibisse essa faixa etária de portar uma arma em legítima defesa (nytimes. com, 25.8.2022/21/XNUMX: "Juiz derruba lei que proíbe adultos menores de XNUMX anos de portar revólveres").   

O relatório do New York Times Não mencionado. No entanto, parece-me absolutamente cínico que as condições de guerra sejam usadas para justificar por que os jovens podem portar armas em tempos de paz sem restrições. Também será no futuro Texas e em outros estados americanos Tiroteios em massa e dar pais chorando. 

Um olhar mais atento: os EUA a caminho do fundamentalismo religioso?

Katherine Stewart, jornalista e autora do livro “O poder dos adoradores: por dentro da perigosa ascensão do nacionalismo religioso" recentemente no New York Times sobre a conferência anual da associação “Conferência Caminho para a Maioria" in Nashville, Tennessee relatado. Em comparação com eventos anteriores deste tipo Stewart três tendências de desenvolvimento:

  1. a retórica violenta do alto escalão do grupo aumentou significativamente;
  2. a teologia de Dominionismo - esta é a crença de que os cristãos de "pensamento correto" têm um mandato bíblico para controlar todos os aspectos do governo e da sociedade - agora explicitamente mantido;
  3. os estrategistas do movimento estão absolutamente tontos com os meios legais à sua disposição Supremo Tribunal com o desmonte de Roe vs Wade (revogando a decisão de 1973 que dava às mulheres o direito de fazer um aborto).

Superficialmente, essa Kulturkampf exagerada pode ser descrita como assunto interno da política e da sociedade americana. Mas uma declaração em de Stewart O relatório faz você se sentar e prestar atenção: embora seja bastante comum ouvir barulho combativo em eventos políticos, a retórica violenta recentemente foi direcionada muito mais contra os próprios compatriotas do que contra oponentes geopolíticos de fora. O orador principal da conferência, o ex-presidente Donald Trump disse: "O maior perigo para a América não são nossos inimigos de fora, por mais fortes que sejam. O maior perigo da América é a destruição de nosso país por seu próprio povo. E você sabe de que tipo de pessoas estou falando.” Katherine Stewart Além disso, relatos de que os palestrantes da conferência se superaram ao falar mal do "povo" sobre o qual Trump estava falando aqui: Os democratas são "o mal", "tirânicos" e "os inimigos de dentro", que estão lutando em uma guerra guiada a verdade. 

Mark Robinson, o vice-governador de Carolina do Norte disse: "Estamos em uma batalha campal para salvar este país." Ele citou uma passagem do carta de Paulo, que os nacionalistas cristãos costumam usar: "Não sei quanto a você, mas peguei minha mochila, amarrei minhas botas, coloquei meu capacete, coloquei minha armadura completa". escreve Katherine Stewart, preparar os “patriotas” para continuar o ataque à democracia em 2022 e 2024 (nytimes. com, 5.7.2022 de julho de XNUMX: "Os nacionalistas cristãos estão animados com o que vem a seguir").

os descritos aqui nacionalistas cristãos estiveram ativos na América por muitos anos. No entanto, a presidência de Trump lhes trouxe forte apoio e bênçãos oficiais da Casa Branca. Para esses agrupamentos, a abolição da Roe vs Wade a guerra cultural da América interna está longe de terminar. O objetivo de sua missão baseada na Bíblia pode ser resumido neste pequeno denominador: poder modelador total, dominação e controle da política e da sociedade americana por uma minoria intolerante de fundamentalistas cristãos. Estes fornecem aos autocratas deste mundo o material para zombar da democracia livre e querer derrotá-la no final. Mas isso não parece incomodar os fundamentalistas cristãos. A Europa precisa se preocupar com o fato de setores maiores da política e da sociedade americanas serem tão agressivamente egocêntricos. Independentemente do que possa acontecer no mundo lá fora.  

A seguir, quero o já mencionado julgamento do Supremo Tribunal a partir de 24.6.2022 de junho de XNUMX, com a Roe vs Wade foi revogado em 1973 e trouxe dezenas de mulheres em toda a América para as ruas para protestar. Nas decisões fundamentais de Supremo Tribunal a questão de como interpretar a constituição americana está sempre em jogo. As discussões acaloradas sobre a nomeação de juízes no Supremo Tribunal deixa claro que as leis da Constituição dos EUA não são imutáveis ​​para sempre. O conteúdo dos termos muda; as condições sociais e políticas continuam a se desenvolver. A interpretação da constituição é, portanto, não apenas sobre questões jurídicas, mas sempre também sobre questões de poder. 

Donald Trump teria a oportunidade única durante o seu mandato de ocupar três dos nove cargos de juiz da Supremo Tribunal para ser preenchido novamente. Isso rapidamente resultou em uma maioria conservadora de 6: 3 no corpo de nove membros - e exatamente assim, 6: 3, foi o final de 24.6.2022 de junho de XNUMX Roe vs Wade selado. Todos os três juízes nomeados durante o mandato de Trump (uma mulher e dois homens) votaram para derrubar Roe vs Wade afinado. 

Christian Zaschke, o correspondente de Süddeutsche Zeitung in Nova Iorque, Tendo em vista uma decisão da Suprema Corte prevista para 2023, escreveu que alguns juízes conservadores nos EUA se veem como "originalistas”; eles interpretam a constituição como os pais fundadores devem ter pensado literalmente na década de 1770. No entanto, a maioria dos advogados que estão falando atualmente são de opinião exatamente oposta (sueddeutsche.de, 9.7.2022 de julho de XNUMX: "O fim das condições democráticas é iminente"). Tendo em vista a atual maioria na Suprema Corte, devem ser esperadas outras decisões que foram tomadas hoje.

A pilha de reportagens e comentários de jornais sobre a revogação da Roe vs Wade e as consequências estão aumentando a cada dia. Portanto, não me é possível apresentar todos os aspectos - eles um dia encherão estantes inteiras. A decisão de 1973 que agora foi desfeita foi uma obra-prima na interpretação e desenvolvimento da lei americana. Uma obra-prima até porque o termo está na constituição "Aborto" - "aborto", "interrupção da gravidez" - não ocorre de forma alguma. As 13 colônias inglesas declararam sua independência em 4 de julho de 1776; A Guerra da Independência não terminou até 17.10.1777 de outubro de XNUMX, quando as tropas inglesas após a batalha perdida em Saratoga teve que se render. Pode-se supor que os delegados da Assembleia Federal, que se reuniram em 1787 em Philadelphia para redigir a Constituição, havia outras questões prementes além da questão de saber se o termo "Aborto" deveria estar na constituição. O advogado Carol Sanger - ela ensina na New Yorker Universidade Columbia - cita uma razão fundamental pela qual este termo não está na Constituição: “A Constituição americana é um modelo para o governo e explica as responsabilidades e direitos entre o governo federal e os estados. Os pais fundadores não poderiam colocar tudo lá" (sueddeutsche.de, 11.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Se você tem um bebê nos EUA, está sozinha"; Entrevistado por amigo de nicola mit Carol Sanger).

Mas como poderia a Suprema Corte decidir em 1973 que as mulheres americanas têm o direito constitucional de escolher se querem fazer um aborto?

Funcionou então - e funciona hoje, após a revogação da Roe vs Wade – a questão de quem decide sobre o número de filhos que devem nascer em uma família e, se o aborto é permitido, quem determina o alcance dentro do qual ele pode ser realizado impunemente? 

A Decisão Roe vs. Wade 1973:

As mulheres têm o direito – com base em seu direito à privacidade – de interromper a gravidez até que o feto seja viável (até 28 semanas de gravidez; depois até 24 semanas). No entanto, após o terceiro mês de gravidez, o estado só pode prescrever o procedimento de aborto se isso for necessário para proteger a saúde da mulher (sueddeutsche.de, 24.6.2022 de junho de XNUMX: "Nos EUA, o direito nacional ao aborto cai").

Em outra decisão de 1992, a Suprema Corte manteve os princípios de 1973 de que as mulheres têm o direito constitucional de interromper a gravidez até que o feto atinja a viabilidade.)

Carol Sanger descreve na entrevista supracitada - foi dada antes da decisão da Suprema Corte em 24.6.2022 de junho de XNUMX - como o debate sobre o aborto nos EUA mudou ao longo do tempo: "Durante anos, a direita fez um grande esforço para Roe vs Wade pode ser inclinado. Eles estão trabalhando nisso desde 1992, mas a política por trás disso mudou desde então. É agora menos uma questão moral do que política, o que se deve à fusão de opositores católicos ao aborto com grupos evangélicos. O movimento ficou mais forte, aumentou, como uma onda. Então Trump apareceu, e o que também alimentou a questão foi a introdução do casamento entre pessoas do mesmo sexo, porque essa era uma daquelas coisas que você pode realmente odiar se for conservador. Agora, a única questão que resta é o aborto, e tornou-se cada vez mais importante para a política apaziguar os eleitores conservadores do núcleo.”

Mesmo após o veredicto de 24.6.2022 de junho de XNUMX, as violentas disputas político-culturais nos EUA continuarão. Você agora se estabeleceu no nível político entre os republicanos conservadores e as várias organizações do Movimento Pró-Vida (Direito à vida) por um lado e os democratas liberais e as organizações Movimento Pro Choice (direito à liberdade de escolha para as mulheres), por outro lado. Em um relatório de New York Times é falar de décadas de batalha ideológica intransigente entre aqueles para quem a decisão de interromper uma gravidez é um direito e aqueles para quem termina a interrupção da vida. Portanto, a sentença da Suprema Corte de 24.6.2022 de junho de 24.6.2022 desencadeou protestos violentos por um lado e grande júbilo por outro. “A decisão de XNUMX/XNUMX/XNUMX enviou uma onda de choque que estimulou os conservadores a lutar por cada estado individual e os democratas decidiram fazer com que o direito ao aborto recuperasse a questão central do Midterms perto" (nytimes. com, 24.6.2022/6/3: "Em decisão de 50 a XNUMX, a Suprema Corte encerra quase XNUMX anos de direitos ao aborto"). Antes de o Veredicto Roe vs. Wade Desde 1973, havia uma colcha de retalhos incontrolável de estados nos EUA com vários graus de rigor em relação às regulamentações do aborto. Agora que o julgamento histórico de 1973 foi anulado, esta colcha de retalhos estará de volta. A nova maioria conservadora na Suprema Corte tinha o juiz responsável Samuel A Alito Jr. argumenta Roe vs Wade foi um erro monstruoso desde o início.

Iria além do escopo deste trabalho detalhar os respectivos argumentos dos juízes majoritários e minoritários. Diferentes pontos de vista sobre questões individuais também foram registrados pelo grupo majoritário. Por exemplo, surgiu a questão de saber se, após a decisão da Suprema Corte que revogou um direito constitucional, havia o risco de que outros direitos também fossem revogados. Juiz Respiração deu importância à afirmação de que a sentença de 24.6.2022 de junho de XNUMX dizia respeito apenas ao direito ao aborto e nenhum outro direito. Juiz Clarence Thomas, que acabou por levar a decisão majoritária com disse que foi após a anulação do Roe vs Wade mas é lógico que o tribunal agora revise decisões anteriores, como contracepção, homossexualidade e casamento entre pessoas do mesmo sexo. Uma referência óbvia a organizações conservadoras, que o Supremo Tribunal, com sua maioria conservadora, gostaria de adotar. É também uma indicação de que a guerra cultural na sociedade americana continuará com severidade inalterada. O cancelamento de Roe vs Wade foi apenas o começo. 

Dadas as insinuações do juiz Clarence Thomas Não é de surpreender que os democratas em Washington DC aktivamente para garantir o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, que até agora – semelhante ao direito ao aborto “apenas” foi garantido por uma decisão anterior da Suprema Corte – a ser garantido por lei. Em 19.7.2022 de julho de 267, a Câmara dos Deputados aprovou a Respeito pela Lei Maryage que reconhece o casamento entre pessoas do mesmo sexo em nível federal. Na decisão, 47 republicanos e democratas votaram a favor da lei. Esse número de partidários republicanos está longe de ser a maioria em sua facção - mais de três quartos dos republicanos votaram contra a lei. Mas o nível de apoio republicano é notável para um partido onde o conservadorismo social tem sido o teste decisivo por décadas, diz o relatório. New York Times notado. No entanto, o consentimento em senado altamente incerto. Dos 50 republicanos, 10 teriam que aprovar a lei para Regra de obstrução superar (nytimes. com, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Mudanças de casa para proteger o casamento entre pessoas do mesmo sexo da reversão da Suprema Corte").

Uma justificativa de aparência estranha por Richter Respiração para cancelamento de Roe vs Wade ser citado. Respiração argumentou, entre outras coisas, a justificativa de 1973 para Roe vs Wade foi "extraordinariamente fraco" e teve consequências devastadoras. "Longe de chegar a uma solução nacional para a questão do aborto Ova e Casey provocou debates acalorados e aprofundou as divisões.” Era hora de respeitar a constituição, que colocaria a questão do aborto de volta nas mãos de parlamentares eleitos pelo povo (nytimes. com, 24.6.2022 de junho de 6: "Em decisão de 3 a 50, a Suprema Corte encerra quase XNUMX anos de direitos ao aborto").

Sobre as consequências do cancelamento de Roe vs Wade  e "colocar a questão do aborto de volta nas mãos dos deputados eleitos" ainda está para ser discutido. No entanto, o comentário do juiz me parece um arenque vermelho Alito, Roe vs Wade têm "incendiado debates acalorados e aprofundado a divisão no país". Roe vs Wade não puderam ou não quiseram aceitar desde o início e escreveram a abolição que agora ocorreu em suas bandeiras. Aparentemente juízes Respiração também ignorou os anúncios dos lutadores da cultura radical, a revogação da Roe vs Wade seja apenas o começo. As dicas de seu colega juiz Clarence Thomas, é lógico que o tribunal esteja agora revisando outros direitos constitucionalmente garantidos, mostra a direção futura do governo americano Guerra cultural sobre. As disputas são então travadas nas legislaturas e perante os tribunais dos 50 estados. Com o cancelamento de Roe vs Wade Haverá uma colcha de retalhos legal e política sobre o aborto na América. As tentativas dos combatentes da cultura de patrocinar, controlar e, finalmente, punir as mulheres por seguirem uma posição legal que durou de 1973 a 2022 continuarão.

Ross Douthat, o colunista de opinião conservador New York Times assume que as disputas não cessarão após o julgamento de 24.6.2022 de junho de XNUMX. Ele escreveu um comentário sobre isso, com a legenda "O fim de Roe é apenas o começo" (nytimes. com, 25.6.2022: „The End of Roe Is Juste the Beginning“). Allerdings prognostiziert Dúvida linhas de frente e objetivos políticos completamente diferentes. Ele escreve sobre uma "visão social" abaixo da de hoje ativistas pró-vida complementariam os elementos "suspeitos e punitivos" de suas políticas anteriores com elementos de aconselhamento pré-natal e apoio pós-natal às mulheres. "Em tal mundo, sérias restrições ao aborto seriam defensáveis ​​nas partes mais conservadoras do país - mas provavelmente em nenhum outro lugar - até que as perspectivas de longo prazo para um direito ao aborto em toda a América melhorem". Dúvida schrieb m. E. zu Recht von einer „sozialen Vision“, ausgestattet mit vielen Wenns und Abers, deren Realisierung in nicht absehbarer Ferne liegt. Die gegenwärtigen Fronten sind nicht nur ideologisch verhärtet. Ein Kompromiss zwischen Vida profissional e por escolha, que mais cedo ou mais tarde volte ao Supremo Tribunal, me parece inviável em um país que ainda não desenvolveu um sistema de saúde moderno. Nos Estados Unidos, 45 milhões de pessoas não têm plano de saúde (sueddeutsche.de, 22.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Os Estados Unidos estão em grave perigo"; comentar por Christian Zaschke). Os conservadores, em particular, estão "trabalhando" persistentemente para garantir que isso continue assim ou que o sistema existente seja até mesmo desmantelado. 

Este tópico também é discutido em uma contribuição de convidado New York Times abordou: “Os Estados Unidos se caracterizam em um grau assustador por serem o país mais perigoso do mundo industrializado para dar à luz uma criança. No geral, eles estão em 55º lugar no mundo" (nytimes. com, 26.6.2022 de junho de XNUMX: "Não, Juiz Alito, a Justiça Reprodutiva está na Constituição"; postagem de convidado por Michele Goodwin). Pode-se esperar que os conservadores de todos os povos desenvolvam uma política social moderna que faça parte de uma política social progressista? As ideias sociopolíticas conservadoras se refletem no fato de que os 26 estados nos quais as leis de aborto mais rígidas serão aplicadas em breve também têm os salários mínimos médios mais baixos. Dez desses estados até agora se recusaram a expandir Medicaid o programa de seguro estatal para os socialmente desfavorecidos (serviço de imprensa IPG, 4.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Opa! - Nos Estados Unidos, alguns defensores do aborto estão pressionando pela expansão da rede de segurança social. Os conservadores foram embora de repente?”). 

A realidade é outra, como pode ser visto em um caso que ocupou os Estados Unidos por dias, até a Casa Branca. No Estado Indiana Ministério Público investiga um médico que está com uma menina de dez anos do estado vizinho Ohio teve um aborto. O médico é acusado de não denunciar o aborto às autoridades competentes, o que o médico nega. A história do caso é opressiva; pode acontecer de novo e de novo desta ou de uma maneira semelhante no futuro: A menina de dez anos engravidou depois de ser estuprada ... Sim Roe vs Wade, a base legal anterior para um aborto não existe mais desde 24.6.2022 de junho de XNUMX. Em seu lugar veio Ohio uma das leis de aborto mais rígidas dos EUA, que impossibilita o aborto legal após a quinta a sexta semana de gravidez, mesmo em casos de estupro e incesto. Daí a viagem ao país vizinho Indiana, onde agora o médico também foi alvo do Ministério Público.

Duas afirmações sobre isso:

  1. "Estou tão triste que nosso país esteja falhando com eles quando eles mais precisam de nós. Os médicos devem ser capazes de levar às pessoas os cuidados médicos de que precisam, quando e onde precisam" (O médico de Indiana auf Twitter).
  2. "Uma menina de dez anos foi estuprada em Ohio - dez anos de idade. Ela foi forçada a viajar para outro estado para interromper a gravidez e talvez salvar sua vida. Imagina ser essa garotinha. Dez anos.” … Forçar uma garota assim a dar à luz o filho de seu estuprador é a coisa mais extrema que ele pode imaginar. (Presidente Joe Biden em uma declaração emocional)
    (Citações de sueddeutsche.de, 15.7.2022 de julho de XNUMX: "Investigações contra um médico após um aborto em uma menina de dez anos").

gravidez infantil

O caso descrito Ohio chamou a atenção do público nos Estados Unidos para uma questão muito específica: o que acontece quando as crianças têm filhos? Os números apresentados no New York Times mencionados não estão muito atualizados. Em 2017, 4.460 gestações foram registradas em meninas com menos de 15 anos nos Estados Unidos. Cerca de 44 por cento tiveram uma rescisão. Nota-se que os números dessa faixa etária diminuíram acentuadamente nas últimas décadas. As razões apontadas para isso são as possibilidades de contracepção e o declínio da atividade sexual nessa faixa etária. Dentro Ohio 2020 meninas com menos de 52 anos fizeram um aborto em 15 (nytimes. com, 16.7.2022 de julho de XNUMX: “O que as novas proibições de aborto significam para os pacientes mais jovens”).

De acordo com este relatório New York Times Desde o veredicto de 24.6.2022 de junho de XNUMX, quase uma dúzia de estados promulgaram leis que proíbem o aborto mesmo em caso de estupro e incesto. É possível que esse problema tenha sido negligenciado pela satisfação com o veredicto na pressa do processo legislativo, ou se o fato de filhos terem filhos foi simplesmente aceito. O relatório do NYT descreve como os estupros não são incomuns por familiares próximos. “As barreiras para os jovens nos estados de proibição se multiplicarão”, o relatório cita um médico da Universidade da Califórnia, dizendo. 

declarações de ativistas pró-vida indicar por que eles não querem permitir um aborto, mesmo em caso de estupro. Kristen Hawkins, o presidente da entidade Estudantes para a Vida da América disse: “A violência do estupro não é mitigada pela violência do aborto.” No entanto, os médicos que cuidam desses pacientes mais jovens apontam que essa atitude ignora completamente as necessidades e desejos das jovens vítimas e suas famílias.  

O fim de Ova – Uma colcha de retalhos legal é criada

O que acontecerá após o cancelamento de Roe vs Wade aconteceu por meio da decisão do Supremo Tribunal Federal de 24.6.2022 de junho de 50? Após quase XNUMX anos de igualdade em todo o país, as mulheres americanas foram destituídas do direito de optar por interromper uma gravidez. No lugar desse direito, a Suprema Corte deu aos estados o direito de fazer suas próprias leis de aborto; em estados individuais, as leis anteriores entram em vigor novamente. Dentro de alguns anos, uma colcha de retalhos de leis sobre o aborto surgirá nos Estados Unidos, com definições muito diferentes do que é necessário e do que não é. O caso da menina de dez anos de Ohio, a segunda parte fica no estado vizinho Indiana jogado é um exemplo da nova complexidade. "A América pós-ovasO caos está aqui”, legendou Michelle Goldberg um comentário no New York Times (nytimes.com, 1.7.2022/XNUMX/XNUMX: "O caos pós-Roe da América está aqui"). À primeira vista, isso é um caos jurídico, mas resultará em uma ampla gama de sofrimento humano.

O Kulturkampf agora está sendo travado no nível de 50 estados. "A revogação da decisão inovadora da Suprema Corte"Roe vs Wade" de 1973 e as proibições imediatas do aborto em vários estados republicanos causaram ondas de choque nos Estados Unidos Voz Heilbronn e declara sobriamente o que está por vir: "O veredicto do aborto da Suprema Corte polariza ainda mais a América rasgada" (voz de Heilbronn, 28.6.2022/1973/XNUMX: "Supremo Tribunal desencadeia onda de choque"). A "nova realidade" nos estados republicanos obrigou as clínicas a cancelar consultas que já haviam sido feitas. “Quando fui para a cama naquela noite, tudo estava pronto. E hoje tudo é como era antes de XNUMX”, disse uma mulher West Virginia. Em 25.6.2022 de junho de 9, o aborto foi proibido em pelo menos XNUMX estados e foi imediatamente monitorado oficialmente nos estados conservadores. Em contraste, as autoridades dos estados e distritos liberais (condados) reagiram com cautela. Você não violará seus próprios valores investigando médicos que realizaram abortos. Dentro Tennessee O caos tornou-se particularmente claro: o procurador-geral solicitou a revogação de uma liminar para que ele pudesse implementar uma lei proibindo o aborto após 6 semanas. Ao mesmo tempo, o Procurador do Distrito Nashville, Tennessee, ele não processará médicos que fizeram abortos. 

In Kansas o aborto ainda é legal; no estado vizinho Missouri uma proibição entrou em vigor no dia em que a decisão da Suprema Corte foi anunciada. Dentro Kansas deve ser uma iniciativa dos eleitores para decidir se o aborto deve continuar a ser protegido pela constituição estadual. (O resultado desta votação foi para o ativistas pró-vida ao desastre). Dentro Idaho, Dakota do Norte e Texas restrições baseadas em legislação previamente aprovada entrarão em vigor 30 dias após a decisão da Suprema Corte (nytimes. com, 25.6.2022 de junho de XNUMX: “Americanos enfrentam novo cenário de aborto na decisão Wake of Roe”).

In Texas já estava antes do final Ova decidiu por uma pérfida construção legal que não proibia o aborto, mas o tornava praticamente impossível. Não foi o Estado que se tornou promotor, mas os cidadãos. Qualquer pessoa que tenha conhecimento de um aborto pode exigir uma grande soma de dinheiro dos afetados e dos envolvidos. Isso abre a porta para denúncias e "contas" privadas. No entanto, o resultado é que as clínicas em Texas antes do veredicto  parou de fazer abortos. Também Louisiana já tinha a proibição do aborto antes da decisão do STF – de certa forma, em reserva, uma chamada Lei do gatilho - aprovado e colocado em vigor imediatamente. "Este é o dia que o Senhor fez", disse o procurador-geral republicano. Já antes Roe vs Wade hatte Louisiana uma das leis de aborto mais rígidas. O aborto agora é proibido lá, mesmo após estupro e incesto, e é ameaçado de prisão de até 15 anos (voz de Heilbronn, 25.6.2022 de junho de XNUMX: “Frustração profunda e danças de alegria”).        

In Wisconsin o governador democrata luta contra a maioria republicana no Parlamento. Trata-se da validade de uma lei centenária que torna o aborto uma ofensa punível mesmo em caso de estupro e incesto. Um processo judicial está pendente (nytimes. com, 16.7.2022 de julho de XNUMX: “O que as novas proibições de aborto significam para os pacientes mais jovens”). 

Desde o final de Ova em 24.6.2022 de junho de XNUMX, as colunas do jornal estão repletas de reportagens sobre questões detalhadas sobre o caos crescente e as situações problemáticas resultantes. Dado o alcance da decisão da Suprema Corte, isso não é surpreendente. "Pela primeira vez na história, a Suprema Corte derrubou um direito constitucional estabelecido que toca em uma preocupação humana mais fundamental: a dignidade e o direito de escolher o que acontece com seu corpo... sua posição como membros iguais da sociedade americana”, diz o New York Times o alcance da decisão judicial e suas consequências em poucas palavras (nytimes. com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX; Editorial: "A decisão que derruba Roe é um insulto à mulher e ao sistema judiciário"). No futuro, a colcha de retalhos legal se tornará mais complicada a cada nova lei em um dos estados “restritivos”. Ao mesmo tempo, novos campos de atividade humanamente difíceis estão surgindo para as agências de aplicação da lei e tribunais. Por exemplo, médicos que acreditam que um aborto é necessário para salvar a vida de uma mãe são acusados ​​de tentar realizar um aborto ilegal. a New York Times conta como as mulheres tiveram que suportar experiências dolorosas após um aborto espontâneo quando recorreram a clínicas para obter ajuda. Eles foram inicialmente recusados ​​porque não havia "perigo iminente". Mais da metade desses casos desenvolveu infecções com risco de vida e outros problemas (nytimes. com, 17.7./18.7.2022: "Eles tiveram abortos espontâneos e as novas leis de aborto obstruíram o tratamento"). O turismo de aborto vai agora emergir das restrições aos estados liberais e nem todas as mulheres e famílias poderão pagar a viagem.

Há também uma discussão sobre quais proibições e controles os estados restritivos criarão para evitar abortos. Viajar para outro país se tornará crime? Como o envio de pílulas abortivas será tratado e controlado no futuro? “Fechar uma clínica é uma coisa; no entanto, é muito mais difícil controlar o envio ou recebimento de medicamentos, ou viajar para um estado onde as pílulas são legais para fazer uma consulta e obter as pílulas (nytimes. com, 26.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Pílulas abortivas ganham destaque quando o Estado impõe proibições ao aborto").

Os relatórios sobre um aspecto completamente diferente do veredicto New York Times: A extensa proibição do aborto terá um impacto negativo de longo prazo no desenvolvimento econômico dos estados restritivos. a EMPRESA usa o termo aqui Dreno cerebral perda de conhecimento e inteligência. De acordo com o jornal, entre os trabalhadores qualificados jovens e bem treinados nos Estados Unidos, o que mais está acontecendo, além de boas oportunidades de trabalho nos respectivos estados, desempenha um papel importante. É por isso que os economistas estão alertando os estados onde as poderosas guerras culturais pairam sobre questões de aborto para que sejam cautelosos. Sandy Baruá, o presidente da Associação Empresarial Câmara Regional de Detroit referiu-se ao grande interesse dos jovens profissionais por esses temas: "Não quero impedir os jovens profissionais de Michigan para vir e para as empresas em Michigan trabalhar.” Estados economicamente fortes, como Texas poderia dar-se ao luxo de levar tais pontos de vista menos a sério, então Baruha, mas: "Michigan deve usar todas as vantagens possíveis.” 

In Michigan há uma discussão acalorada entre o governador democrático Gretchen Whitmer e a Câmara dos Deputados, controlada pelos republicanos, sobre a validade de uma proibição de aborto de quase 100 anos aprovada Roe vs Wade tornou-se obsoleto, mas nunca foi formalmente revogado. Um argumento semelhante ocorre em Carolina do Norte. O governador democrata Roy Cooper ameaçou vetar qualquer proibição ao aborto que os republicanos deveriam aprovar no Parlamento, dizendo que tal proibição teria “efeitos negativos no crescimento econômico do estado”. Gina Raimondo apontou que os estados que adotarem uma proibição rígida ao aborto entrarão em colapso econômico. As empresas realizaram umaguerra pelo talentoE com um número crescente de mulheres se formando na faculdade, tudo gira em torno do talento feminino.

O desfecho das disputas na frente econômica está (ainda) em aberto. Alguns grandes estados governados por conservadores, como Texas, Flórida e Georgia ignore os avisos de que, por exemplo, políticas anti-gay ou leis de armas laissez-faire podem afetar os investimentos. Isso pode mudar à medida que o levantamento de Ova no comportamento eleitoral das mulheres (nytimes. com, 11.7.2022/XNUMX/XNUMX: “Estados com proibição de aborto correm o risco de perder sua vantagem econômica”).

Ninguém espera que o americano Guerra cultural terminará com a decisão do Supremo Tribunal de 24.6.2022 de junho de XNUMX - pelo contrário! "Não devemos descansar até que a santidade da vida seja estabelecida em cada estado", disse o ex-vice-presidente Mike Pence, um dos líderes da ala evangélica dos republicanos no dia da sentença (voz de Heilbronn, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Supremo Tribunal envia ondas de choque"). Algum ativistas pró-vida estão pedindo que o aborto seja processado como assassinato. "A decisão judicial foi apenas o começo...", na legenda New York Times um relatório sobre os confrontos esperados. Este Comitê Nacional do Direito à Vida está se esforçando para ancorar a proibição do aborto por meio de uma emenda na constituição dos EUA como um objetivo principal (nytimes. com, 26.6.2022 de junho de XNUMX: "A decisão foi apenas o começo: ambos os lados se mobilizam pelo aborto").

O que significa "perigo iminente à vida" na prática?

Nesse ínterim, os efeitos do julgamento e das leis subsequentes nos estados de governo republicano podem ser vistos no cotidiano das clínicas e de seus funcionários. Um médico na sala de emergência de uma clínica em Houston, TX resumiu a situação: "Ter que consultar um advogado em uma situação de emergência é um jogo totalmente novo" - "Ter que consultar um advogado em uma situação de emergência é um jogo totalmente novo". Texas a situação legal foi particularmente complicada pelo julgamento da Suprema Corte e por uma nova regulamentação do estado federal. O aborto só é permitido se a vida da mãe estiver em perigo grave (com risco de morte). Clínicas e médicos, juntamente com advogados, estão agora tentando criar listas de critérios para limitar legalmente o termo “perigo agudo à vida”. Algumas clínicas tentam decidir sobre um aborto em casos individuais em uma força-tarefa. Os especialistas estão cientes de que uma lista que enumera uma série de critérios abriga certos perigos: “O medicamento é muito complexo, os sintomas e a condição de um paciente nunca são iguais aos de outro e podem se deteriorar rapidamente”. do Roe vs Wade o médico foi capaz de oferecer ao paciente uma gama de opções de tratamento. "Mas agora acabou com essa opção de tomada de decisão", disse o médico dr Abigail Cutler do hospital universitário Madison, Wisconsin Celebração. "Minhas mãos estão atadas; Não ser capaz de ajudar uma pessoa que está na minha frente é devastador.” Agora surgiram casos de mulheres que enfrentam sérios problemas de saúde enquanto aguardam a decisão do médico.

Essa incerteza e a discussão sobre "ter que esperar até que se torne potencialmente fatal" está ocupando os políticos ao mais alto nível. Em julho de 2022, o governo federal dos EUA escreveu em Washington D. C às instituições do sistema de saúde e encaminhados Tratamento Médico de Emergência e Lei do Trabalho, uma lei federal que diz às clínicas como se comportar quando os pacientes são levados ao pronto-socorro em estado crítico, como aqueles que já entraram em trabalho de parto. Nesta carta de Washington Ressalta-se que o aborto também deve ocorrer em países que são proibidos se for necessário estabilizar o estado de saúde da mulher. Ken Praxton, o Ministro da Justiça de Texas se opôs a esta assistência na interpretação da lei federal. Isso transformaria os departamentos de emergência de clínicas em “clínicas de aborto” – “clínicas de aborto com portas abertas”.

(As informações e citações nesta seção são extraídas de um relatório abrangente do New York Times em que, sobretudo, as dificuldades que surgem no problema afirma Texas, Arizona e Wisconsin a ser descrito. Esses desenvolvimentos não podem ser descritos em detalhes aqui. Mais ou menos isso em Wisconsin através da revogação de Roe vs Wade uma lei de 1849 surgiu novamente. Enquanto o governador e o procurador-geral estão buscando o escrutínio do tribunal para determinar se esta lei ainda se aplica, as autoridades policiais anunciaram que seguirão a lei. Isso tem como consequência que em Wisconsin nenhum aborto está sendo realizado no momento (nytimes.com, 10.9.2022/XNUMX/XNUMX: “O impacto médico da reversão das ovas vai muito além das clínicas de aborto, dizem os médicos”).   

Joe Biden: Vote. voto. Voto!   

A questão do aborto está na campanha eleitoral antes do Midterms em 8.11.2022 de novembro de XNUMX, especialmente para os assentos nos parlamentos dos estados individuais. "Pelo amor de Deus, há uma eleição em novembro. voto. voto. voto. Vote” – “Pelo amor de Deus, haverá eleições em novembro. Vá votar, votar, votar, votar!” O presidente Biden pediu a seus compatriotas. Com sua decisão majoritária, a Suprema Corte desafiou as mulheres a usar seu poder político para restabelecer as leis do aborto (nytimes. com, 8.7.2022 de julho de XNUMX: "Sob pressão, Biden emite ordem executiva sobre aborto").   

Os dois senadores democratas Elizabeth Warren a partir de Massachusetts  e Tina Smith Deinnesota dar um passo adiante em seus objetivos políticos. Em um guest post para o New York Times pedir mudanças estruturais fundamentais para o seu país:

"Para reparar o dano que os republicanos causaram ao nosso sistema em sua busca pelo controle da vida das mulheres, precisamos de uma reforma democrática abrangente: mudar a composição dos tribunais, reformar as regras do Senado, como obstrução, e... sistema de votação. Isso permite que os candidatos se tornem presidentes, mesmo que não obtenham a maioria dos votos. Então poderia George W. Bush e Donald Trump nomear cinco juízes que concordaram em acabar com o direito ao aborto.” (nytimes. com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX; Postagem convidada: "Elizabeth Warren e Tina Smith: Vimos o que vai acontecer ao lado das mulheres da América". versão alemã em serviço de imprensa IPG, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Hora de contra-atacar").

________________________________________________________________________

Números da pesquisa imediatamente após o julgamento de 24.6.2022 de junho de XNUMX

Quase 60 por cento dos americanos e dois terços das mulheres rejeitam a decisão da Suprema Corte. 58% apoiariam uma lei federal que legalizasse o aborto.

56 por cento das mulheres assumem que a decisão irá piorar as condições de vida das mulheres. 

16 por cento vêem a decisão como uma melhoria na vida das mulheres.

(nytimes. com, 26.6.2022 de junho de XNUMX: "A decisão foi apenas o começo: ambos os lados se mobilizam pelo aborto").

Números da pesquisa no início de julho de 2022

61 por cento dos eleitores rejeitam a decisão da Suprema Corte;

29 por cento são para ele.

(Nytimes. com, 12.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Um guerreiro da cultura fica quieto: DeSantis evita perguntas sobre planos de aborto").

________________________________________________________________________

Com base em resultados de pesquisas estaduais semelhantes Georgia  — lá, mais da metade dos eleitores se opõe a novas restrições ao aborto Stacey Abrams, a candidata democrata a governadora diz que fará do aborto uma prioridade em sua campanha. Abrams é claro que muitas pessoas estão insatisfeitas com os democratas em Washington em vista dos problemas econômicos e da alta inflação. Portanto, o eleitorado em novembro terá que avaliar se as atuais preocupações com o dinheiro superam o enfraquecimento dos direitos constitucionais (nytimes. com, 21.7.2022 de julho de XNUMX: "Stacey Abrams pretende colocar o aborto no centro da corrida do governador da Geórgia").

Eleições dos EUA 2022 e 2024 – Impacto na Europa

No dia 8.11.2022 de novembro de XNUMX acontecerão as eleições de meio de mandato nos EUA – o meio-termo ao invés de. Em um discurso extraordinário perante o Salão da Independência in Philadelphia Presidente Biden morreu em 1.9.2022/XNUMX/XNUMX Midterms descrito como uma "batalha pela alma desta nação". "Donald Trump e os republicanos do MAGA defendem um extremismo que ameaça os próprios fundamentos da república.” Os republicanos e a emissora de TV de direita Fox News disparou de volta bruscamente. Stephen Miller, um ex-conselheiro da Casa Branca de Trump chamou Biden de "tirano marxista que cruzou o Rubicão". 

Biden realizado em Philadelphia Um verdadeiro discurso do futuro americano: “Faremos do século 21 outro século americano porque o mundo precisa de nós. É nisso que precisamos focar nossos esforços. Não ao passado, não às lutas culturais divisórias, não a uma política de reclamação, mas a um futuro que podemos construir juntos.” (Texto do discurso:  nytimes. com, 1.9/2.9.2022 de setembro de XNUMX: “Transcrição completa do discurso do presidente Biden na Filadélfia”; relatorio de New York Times: nytimes.com, 1.9.2022º de setembro de XNUMX: “Biden avisa que os valores americanos estão sendo atacados pelo extremismo liderado por Trump”; relatorio de Süddeutsche Zeitung: sueddeutsche.de, 2.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden, o Cavaleiro das Trevas"; relatorio de Voz Heilbronn em 3.9.2022 de setembro de XNUMX: "Biden tira as luvas de pelica").

Todos os 8.11.2022 membros da Câmara dos Deputados, 435 dos 35 membros do Senado, os governadores de 100 dos 36 estados e os representantes dos estados serão eleitos em 50 de novembro de 9. Os democratas atualmente têm uma maioria de 50 assentos na Câmara dos Deputados. Cada partido tem XNUMX cadeiras no Senado. Os democratas podem votar com o vice-presidente Kamala Harris como chefe do Senado, alcançar uma maioria decisiva se todos os 50 democratas concordarem. O complicado Regra de obstrução no Regimento do Senado, que deve ser superado por maioria de 60 votos, mas que pode não ser aplicado a todos os projetos legislativos, não quero explicar detalhadamente aqui. Superando o Obstrução tornou-se cada vez menos bem sucedido ultimamente e é então celebrado como um "pequeno milagre". A atual distribuição de cadeiras no Senado, combinada com a Regra de obstrução tem repetidamente impedido projetos legislativos de longo alcance nos últimos tempos. A classe política nos Estados Unidos parece cada vez mais egocêntrica - o país está estagnado. 

Primeiros resultados da pesquisa - dúvidas fundamentais sobre o sistema

Um primeiro levantamento de New York Times para Midterms Os resultados foram inconclusivos: a maioria dos americanos - 58 por cento dos entrevistados - acredita que o sistema de governo americano não está funcionando e precisa de grandes reformas ou mesmo uma revisão completa. No entanto, a justificativa para isso varia muito dependendo da preferência partidária dos entrevistados.

A insatisfação republicana decorre de dúvidas generalizadas, mas não comprovadas, sobre a legitimidade das eleições nacionais. A crença na "Grande Mentira" é generalizada entre os republicanos; 76% são da opinião de que as ações de Trump após a eleição de 2020 – incluindo o pedido claro a seus apoiadores para invadir o Capitólio em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX – “apenas afirmaram seus direitos de contestar a eleição”.

Os democratas estão insatisfeitos com o sistema de governo porque, embora forneçam o presidente e tenham maioria nas duas casas do Congresso, os republicanos e seus aliados no "Gerrymander" parlamentos de tamanho reduzido, juntamente com a Suprema Corte, repetidamente conseguem frustrar os objetivos políticos dos democratas. 

Die New York Times descreve uma mudança de grande alcance na avaliação das tarefas do governo para ambas as partes. Por gerações, os democratas defenderam que o governo é o poder para o bem e que o país precisa de um governo forte. Os republicanos proclamaram exatamente o oposto; tentaram repetidamente limitar o poder do governo. Enquanto isso, mais e mais pessoas de ambos os lados do espectro político têm dúvidas de que o governo esteja realmente tentando ouvir os desejos dos eleitores. Isso significa que ambos os lados estão insatisfeitos e isso mostra a profunda turbulência no país. Os jovens são os menos confiantes no futuro do seu país. A reportagem do NYT citou um técnico de informação apartidário de 22 anos dizendo: "Não faz sentido votar porque o país não funciona enquanto existir o sistema bipartidário". 

Preocupante é a sugestão de que o mais otimista é um espectador regular de Fox News – aquela emissora doméstica ultraconservadora Donald Trump olha para o futuro. Ele espera mudanças significativas Washington: "Eles votam os democratas para fora!" (nytimes. com, 13.7.2022: "Como bandeiras de fé no governo dos EUA, muitos eleitores querem derrubar o sistema"; Resultado de Pesquisa do Times/Siena College de 849 eleitores registrados. A margem de erro é de mais/menos 4 por cento).

"A América está de volta" tomou os europeus e a UE depois de tomar posse Joe Biden aliviado em saber. Mas aqui, também, ambas as partes desenvolveram objetivos bastante diferentes – se é que desenvolveram. Entre os democratas, algumas autoridades eleitas, inclusive o senador democrata, estão impedindo Joe Manchin III da Virgínia Ocidental, que o seu próprio presidente possa levar adiante sua ambiciosa agenda política doméstica. "As reformas verdes de Biden estão pendentes", titula o jornal Voz Heilbronn sou 19.7.2022.  Manchin informou seus amigos do partido a curto prazo que não apoiaria um orçamento suplementar que destinasse dinheiro para a proteção do clima. Entre outras coisas, foram planejados subsídios para a compra de carros eletrônicos. Ao fazê-lo sente-se Manchin do lado seguro com sua política de bloqueio. Ele é do estado de carvão West Virginia, e ele sabe que apenas 1% dos americanos vê a mudança climática como a principal preocupação da América. Os preços da gasolina e a inflação de 9,1% (em 27.7.2022/XNUMX/XNUMX) estão queimando muito mais os americanos (voz de Heilbronn, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "As reformas verdes de Biden estão saindo". 

Uma nota lateral

A descrição a seguir mostra o dilema em que os democratas se meteram em meados de julho de 2022. Normalmente, o partido do presidente perde votos e cadeiras no Congresso nas eleições de meio de mandato. Mas, entretanto, os próprios erros também contribuíram para a má reputação em público. É, portanto, ainda mais notável o que aconteceu pouco tempo depois na cena política americana.

Senador Manchin não só bloqueou a agenda de seu próprio partido no momento mencionado. Isso também afetou indiretamente a Europa. Em junho, o secretário do Tesouro norte-americano Janet L Yellen assinou o acordo sobre um imposto mínimo global junto com representantes de 130 países para os EUA. Como se sabe, trata-se da tributação das empresas globalmente ativas, que até agora evitaram, com estratégias engenhosas, que fossem tributadas no país onde exercem suas atividades e obtêm lucros. A alíquota mínima de 15% foi um ponto chave do acordo e também parte de sua negociação Olaf Scholz esteve envolvido durante o seu tempo como Ministro Federal das Finanças. Em 14.7.2022 de julho de XNUMX, o senador leu Manchin as esperanças de que os Estados Unidos ratificassem o acordo, e com ele o apoio mundial aos acordos, foram destruídas. Manchin argumentou como os republicanos no Senado dos EUA: "Não queremos seguir o caminho internacional agora, que muitos países não apoiam de qualquer maneira e que coloca nossas corporações internacionalmente ativas sob pressão - porque isso prejudica a economia americana" (nytimes. com, 18.7.2022/XNUMX/XNUMX: “Como Joe Manchin deixou um acordo fiscal global no Limbo”). A UE e sobretudo a Alemanha foram confrontadas com a tarefa gigantesca de ter de continuar a fazer campanha pelo imposto mínimo global – certamente não uma tarefa fácil sem os EUA.

E novamente um pequeno milagre acontece

Apenas alguns dias depois de saber do fim do programa político interno de Joe Biden havia escrito, outro pequeno milagre aconteceu: em 28.7.2022 de julho de XNUMX, o jornal da Alemanha do Sul, que os democratas concordaram com um pacote climático e social menor. Aparentemente, os colegas conseguiram Manchin mudar de opinião - talvez também com concessões - para os suavizar. Ele aprovará um programa de investimento de US$ 430 bilhões para saúde e proteção climática – não sem chutar os planos originais de Biden: “Build Back Better está morto”, observou o senador. West Virginia. Ele estava se referindo ao programa original de US$ 3,5 trilhões de Biden. (sueddeutsche.de, 28.7.2022 de julho de 15: os democratas concordam com um pacote social e climático menor"). E o acordo internacional sobre um imposto mínimo de XNUMX% também parece ter sido salvo (voz de Heilbronn, 29.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Vento de cauda inesperado para Biden"). 

Jamelle Bouie, colunista de opinião New York Times faz declarações muito básicas sobre o que aconteceu aqui: "Joe Manchin é um sintoma, mas o Senado está doente". “No Senado morrem as leis populares”, escreve boia, "ou se não forem mortos, apenas aprovados de forma truncada e estilhaçada... O Senado foi projetado para manter o povo sob controle, a fim de limitar a democracia e as possibilidades de representação popular" (nytimes. com, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Joe Manchin é um sintoma, mas é o Senado que está doente"). Para informações básicas: No Senado dos EUA, cada estado tem dois membros, não importa quantas pessoas vivam lá. Dois senadores vêm do estado New York com 19,51 milhões de habitantes; dois senadores também vêm do estado de Wyoming com 581.000 habitantes.      

O que as eleições intermediárias de 2022 trarão?

Em tempos normais, o partido do presidente perde assentos na Câmara dos Deputados e, muitas vezes, também no Senado. Os eleitores usam o Meio-termo (eleições intercalares) para dar um veredicto sobre o trabalho do Presidente. Os índices de aprovação de Biden estão abaixo do esperado; apenas 33% dos americanos estão satisfeitos com seu trabalho. Mesmo dentro de seu próprio partido, há vozes pedindo um candidato democrata diferente em 2024 (sueddeutsche.de, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "É Joe Biden muito velho para outro mandato?"). E muitas vezes a participação dos eleitores é no Midterms menos do que nas eleições, que são sobre a presidência.

Depois de tudo isso, os democratas devem esperar perder suas maiorias no Congresso em 8.11.2022/XNUMX/XNUMX. Joe Biden então se tornaria um Pato coxo (um pato manco). Mas os tempos não são normais no momento, tanto em termos de questões políticas quanto de atores.

David Leonard, de todas as manhãs para os leitores do New York Times classifica, classifica e liga as notícias e artigos de seus colegas, escreveu em 13.7.2022 de julho de XNUMX que – apesar do baixo índice de aprovação do presidente – os democratas e republicanos nas previsões para o Midterms são aproximadamente iguais. Esta foi uma descoberta surpreendente para mim no início; mas como já mencionado: os tempos são tudo menos “normais” nos EUA no momento.

Leonhard e seu colega Nate Cohn referia-se a uma notável migração de eleitores que não apenas se tornou aparente: no passado, as pessoas com diploma universitário geralmente votavam nos republicanos, enquanto os eleitores da classe trabalhadora (eleitores de colarinho azul) inclinado para os democratas. De acordo com os dois jornalistas, o oposto é verdadeiro hoje. “O liberalismo social dos democratas – em questões como migração e imigração, maconha, direitos LGBT, empoderamento das mulheres, aborto e outros – está atraindo cada vez mais pessoas com formação universitária, ao mesmo tempo em que afasta os eleitores da classe trabalhadora mais culturalmente conservadores. pesquisas recentes: entre os eleitores registrados sem diploma universitário, os republicanos têm uma vantagem de quase 20%. Entre os graduados da faculdade para os democratas em quase 30 pontos percentuais (nytimes.com 13.7.22/XNUMX/XNUMX: "A Manhã" - "Uma corrida apertada"). No entanto, o fator decisivo será: quem realmente vai às urnas e quem fica em casa no dia das eleições.

"Roe está na cédula"

O presidente Biden anunciou em 24.6.2022 de junho de XNUMX, o dia em que a Suprema Corte pronunciou seu veredicto. "As liberdades pessoais estão nas urnas." Os cinco juízes conservadores e seu colega Amy Coney Barret havia decidido exatamente como esperavam os políticos que possibilitaram sua indicação e recurso ao tribunal. Mas eles parecem não ter considerado, consciente ou inconscientemente, como as mulheres americanas reagiriam ao seu veredicto. Uma pesquisa publicada em 26.6.2022 de junho de 67 mostra que XNUMX% das mulheres nos EUA apoiam a revogação da Roe vs Wade declínio. 52% dos americanos veem o veredicto como um retrocesso para o país. Mas como essa revogação de um direito constitucional garantido pela Suprema Corte há quase 50 anos afetará as urnas em 8 de novembro de 2022?

Ambos os partidos estão convencidos de que a questão do aborto pode eletrificar suas respectivas bases eleitorais. “A questão crítica permanece se os eleitores indecisos – especialmente as mulheres independentes dos subúrbios, as suburbano, aqueles atualmente preocupados com desenvolvimentos econômicos incertos voltarão sua atenção para a controvérsia sobre o direito ao aborto”. (nytimes.com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX: "'Tornou-se real': decisão sobre o aborto perturba as eleições intercalares, enviando luta aos Estados"). Esta manchete indica que a questão do aborto agora será decidida em nível estadual, porque a Suprema Corte transferiu os poderes regulatórios para eles com efeito imediato.

O que foi formulado como uma pergunta no relatório anterior – como estão as mulheres na Subúrbios reagir ao veredicto? - ficou cada vez mais claro depois: "As mulheres estão tão entusiasmadas para votar, eu nunca vi nada igual", derrubado Tom Bonier seu guest post no New York Times sou 3.9.2022. mais bonito é estatístico, pesquisador de mercado e conselheiro político do Partido Democrata. E prova seu entusiasmo pelo enorme interesse das mulheres nas próximas eleições com números concretos Kansas, onde os republicanos tentaram remover o direito ao aborto da constituição e perderam massivamente no referendo relevante. Após o anúncio de Ova em 24.6.2022 de junho de 69 houve uma mudança nos pedidos de inscrição nos cadernos eleitorais: 3 por cento dos pedidos foram feitos por mulheres; uma reversão total dos seis meses anteriores à decisão, quando as novas reivindicações das mulheres eram apenas 40 pontos percentuais superiores às dos homens. Após o veredicto, as mulheres estavam XNUMX pontos à frente dos homens. mais bonito escreve: “Nos 28 anos em que faço análise eleitoral, nunca vi nada parecido com o que aconteceu na política americana nos últimos dois meses: as mulheres estão se registrando para votar como nunca antes … suposições passadas pela janela e esperar que os democratas quebrem todas as tendências históricas”. mais bonito refere-se aqui à noção popular de que o partido do presidente perderá assentos no Congresso nas eleições de meio de mandato (nytimes. com, 3.9.2022/XNUMX/XNUMX: "As mulheres estão tão empolgadas para votar que nunca vi nada igual"; postagem de convidado por Tom Bonier).

Declarações do ex-presidente merecem destaque Donald Trump, que, pela excepcional oportunidade de nomear três juízes conservadores durante seu mandato, contribuiu significativamente para a revogação da Roe vs Wade contribuído. Embora Trump tenha saudado publicamente a decisão como uma vitória, ele observou internamente que foi ruim para os republicanos. Trump chamou a lei sinistra de "estúpida". Texas, o que torna a maioria dos abortos impossíveis depois de apenas seis semanas, dando aos cidadãos o direito de buscar em particular grandes somas de dinheiro de qualquer pessoa que tenha ajudado ou assistido a um aborto. O taxista que levou uma mulher até a clínica também é considerado um “ajudante”. Trump também tem as eleitoras em seus medos Subúrbios em vista. Sua declaração interna deixa claro que tudo isso é menos sobre os argumentos do movimento pró-vida,Trump pensa principalmente em categorias eleitorais (nytimes. com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX: "O homem mais responsável por acabar com Roe se preocupa que isso possa prejudicar seu partido"). 

Além do tema do aborto, o tema central anterior do guerra cultural, Facções evangélicas dentro do Partido Republicano farão campanha para acabar com o casamento entre pessoas do mesmo sexo e atacar a comunidade LGBTQ. O Partido Republicano de Texas tem em seu novo programa recentemente adotado homossexualidade referido como um "plano de vida anormal". Dentro Arizona tem o candidato republicano a governador Lago Kari, que é apoiado por Trump, tem feito campanha por um projeto de lei que tornaria ilegal a visita de crianças Shows de arrasto deveria ser banido - um tema quente nos Estados Unidos no momento. Dentro Florida tem governador Ron DeSantis - ele é considerado a estrela em ascensão depois de Trump - assinou uma legislação que proíbe o ensino de orientação sexual e identidade de gênero nas escolas secundárias. Somente este ano, 23 estados apresentaram mais de 300 projetos de lei destinados a restringir os direitos LGBTQ. Esta lista pode ser estendida. Tudo isso soa como namoro Viktor Orbans Hungria, que os conservadores americanos veem como um modelo. Os futuros campos de batalha de Guerra cultural são apostados. Mas o que será da "Terra dos Livres"? Parece quase reconfortante o que o New York Times afirma no relatório do qual essa informação foi derivada: "A maioria dessas ideias não tem chance de se tornar lei diante da oposição de democratas e republicanos moderados" (nytimes. com, 22.7.2022/XNUMX/XNUMX: “Depois de Roe, republicanos intensificam ataques aos direitos de gays e transgêneros”).

Uma questão decisiva será a favor de quem e contra quem essas disputas altamente emocionais e ideologicamente carregadas acabarão por ter efeito. Os fundamentalistas religiosos entre o eleitorado votaram nos republicanos no passado. Mas seus altos gritos de guerra deterão os republicanos moderados? Uma resposta só será possível após a eleição.

Demonizar o adversário político terá um papel importante nas próximas eleições. A questão que surge é quanto dano os extremos estão causando ao seu próprio partido Thomas B Edsal em um extenso tratado New York Times examinado. Uma passagem é notável por citar um republicano sênior sem nome: "Eles (os extremistas dos dois partidos) diferem nisso Alexandria Ocasio-Cortez eo esquadrão" (entre os democratas) parecem mais “idealistas”. Eles querem que suas ideias de extrema-esquerda sejam aprovadas por meio de legislação. Você se prepara com isso Nancy Pelosi (o líder da maioria democrata na Câmara) pode dar dor de cabeça, mas eles mostraram que não vão tão longe a ponto de comprometer o governo e a rede de segurança da qual muitas famílias dependem.” 

O citado republicano de alto escalão descreve os atores extremistas em seu próprio partido, como os deputados, de forma muito mais crítica Marjorie Taylor Greene a partir de Geórgia: "Eu odeio usar um termo carregado, mas não consigo pensar em outro: O MAGAOs membros do grupo agem mais como valentões - valentões legislativos. Quando podem, mantêm reféns as contas do governo e o financiamento por motivos populistas e nas redes sociais. Eles até ficariam orgulhosos de "atirar nos reféns" porque isso seria popular com sua base e nas mídias sociais." (nytimes. com, 8.6.2022/XNUMX/XNUMX: “Quanto dano tem Marjorie Taylor Greene e os 'Bullies' Feito para o GOP?'; postagem de convidado por Thomas B Edsal).

Os democratas estão assistindo aos violentos confrontos nas primárias entre os republicanos em alguns estados com alegria silenciosa e esperam conseguir manter a pequena maioria no Senado. Blake Hounshell citado no New York Times um estrategista do Partido Democrata que descreveu a chapa republicana do Senado como uma “ilha de brinquedos desajustados”; de forma análoga e um tanto vagamente traduzida, uma “reunião de pequenas mentes atrasadas” – uma coleção heterogênea de candidatos que os democratas esperam poder descrever como politicamente fora do mainstream político, como pessoalmente comprimido e muito próximo de Trump (nytimes. com, 5.7.2022; Blake Hounshell in New York Times - A Manhã ). Na verdade mistura Donald Trump Ao contrário de ex-presidentes anteriores, ele se envolveu muito intensamente na indicação de candidatos para seu partido e colocou nas listas eleitorais algumas pessoas que não são incontestadas e aceitas no Partido Republicano. Trump apoia principalmente pessoas que acreditam de todo o coração na “Grande Mentira” da “eleição roubada” e a proclamam publicamente. E ele está usando isso para punir membros de seu partido que votaram com os democratas na Câmara dos Deputados para realizar o segundo julgamento de impeachment. 

Enquanto isso, a campanha eleitoral americana está se espalhando para a Alemanha. Em 3.8.2022 de agosto de XNUMX o voz de Heilbronn, que o presidente da CDU Friedrich Merz um evento na representação do estado de Baden-Württemberg em Berlim com o senador e apoiador de Trump de extrema-direita Lindsey Graham cancelado. O pano de fundo estava lá, os relatórios voz de Heilbronn, que também se esperava que os participantes próximos da AfD participassem do evento. (voz de Heilbronn, 3.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Friedrich Merz puxa o freio de emergência").

incertezas

Pode-se esperar que as leis eleitorais aprovadas em muitos estados republicanos tenham um impacto negativo sobre os democratas. As restrições ao voto por correspondência, a redução do número de assembleias de voto e urnas de entrega de boletins de voto e outras dificuldades na votação destinam-se principalmente a manter os potenciais eleitores democratas longe das urnas. Ao cortar habilmente os distritos eleitorais e os "redutos do partido" (gerrymandering), uma maioria pode ser "cortada" para um dos partidos em estados com o mesmo número de cadeiras no Congresso.

Trump pode não concorrer às eleições em 2022...

... mas ele está realmente envolvido. Ele está acertando velhas contas, especialmente atacando os republicanos que questionam a "Grande Mentira" e aqueles que querem deixar para trás as ondas de choque de sua presidência e de si mesmo. Ao mesmo tempo, fica claro que ele se prepara para lutar novamente pela Casa Branca em 2024. Trump ainda não declarou oficialmente sua candidatura, mas tem repetidamente insinuado isso. Seria, portanto, uma surpresa se ele não voltasse a competir.

Há uma variedade de representações na mídia americana para descrever as estratégias de Trump. Uma das principais fraquezas de Trump é sua manipulação errática e descuidada da verdade. Durante seu mandato como presidente, ele fez 30.573 declarações falsas ou enganosas (Verificador de fatos o Washington Post; citado em Espelho on-line, 24.1.2021). Ele ainda está tentando provar a "Grande Mentira" sobre a "eleição roubada" repetidamente olhando para trás. O conteúdo de programa MAGA (Make America Great Again) ainda são centrais para grande parte do Partido Republicano e seus apoiadores - um desafio para a Europa! 

Entre outras coisas, Trump atua em Arizona, um assim chamado estado de balanço, que balança para a direita. As eleições primárias foram realizadas lá em agosto e "vários republicanos na lista correram para Donald J. Trump e abraçar sua falsa narrativa da eleição roubada" (nytimes. com, 5.5.2022 de maio de XNUMX: "No Arizona, um Estado Swing se inclina para a extrema direita"). Ainda há muito barulho por nada do lado de Trump e seus apoiadores, apesar do fato de que vários tribunais não apresentaram evidências de fraude eleitoral generalizada.

Notavelmente, tanto Trump quanto seu ex-vice-presidente, Mike Pence, a quem considera traidor desde 6.1.2021 de janeiro de XNUMX, na campanha pré-eleitoral em Arizona tornou-se ativo - mas eles apoiaram diferentes candidatos ao governo. Trump e Pence já foram o modelo do MAGA na casa branca. Pence foi leal ao homem milagroso por quatro anos e foi dispensado por Trump desde que ele – assim como seu trabalho como vice-presidente – em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX. Joe Biden declarado vencedor das eleições presidenciais. Descrevi em outro lugar o que aconteceu em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX em Washington DC. 

Mike Pence suportado em Arizona a candidatura de Karen Taylor Robson, uma empresária Fénix; Trump ficou atrás Lago Kari, ex-jornalista da emissora Notícias da raposa. Neben Taylor Robson e Lago entregou ao governador de Arizona outros candidatos republicanos. Era menos sobre os programas políticos dos dois candidatos e mais sobre os apoiantes importantes. centavo no lob Taylor Robson como a melhor escolha para Arizona Futuro. “Enquanto os democratas estão fora Arizona perseguir o implacável programa Biden-Harris é Karen Taylor Robson o único candidato a governador que Arizona proteger fronteiras e estradas, capacitar os pais, construir ótimas escolas e promover valores conservadores" (nytimes. com, 18.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Pence rompe com Trump novamente em apoio ao governador do Arizona"). 

Havia diferenças cruciais na campanha tática dos dois candidatos. Lagos Kari Ecoando totalmente a de seu apoiador Trump, a estratégia foi: “Continue falando sobre 2020”. Taylor Robson afirmou que as eleições de 2020 não foram justas, mas essa questão não foi o foco de sua campanha. Ela falou - como seu torcedor centavo - sobre objetivos políticos concretos e disse, por exemplo, sobre querer concluir o muro na fronteira com o México que havia sido iniciado sob Trump. (nytimes. com, 5.5.2022 de maio de XNUMX: "No Arizona, um Estado Swing se inclina para a extrema direita"). 

Nas eleições primárias de 2.8.2022 de agosto de XNUMX manteve a apoiada por Trump Lago Kari com 46,2% apenas em vantagem e será contra em 8.11.2022 de novembro de XNUMX Katie Hobbs comandada pelos democratas, que venceram as primárias com 72,8%. Taylor Robson recebeu 44,4% dos votos. Ela mesma financiou a maior parte de sua campanha e gastou vários milhões de dólares a mais do que seu concorrente apenas em publicidade na TV. Lago Kari. "No final, o apoio de Trump provou ser mais valioso do que qualquer outra coisa Senhorita Taylor Robson poderia comprar”, avaliou New York Times (nytimes.com, 4.8/5.8.2022/XNUMX: "Lago Kari, Apoiado por Trump, ganha o Governador GOP do Arizona Primário").  

No início de agosto, as primárias foram realizadas em mais de 30 estados. Trump endossou mais de 200 candidatos; muitos deles entraram na corrida sem oposição ou contra adversários mal financiados. Dentro Pennsylvania os "Trumpies" venceram, mas havia em Georgia múltiplas derrotas. Lá estava o governador republicano Brian Kemp tornar-se um alvo definitivo para Trump porque ele é 2020 Joe Biden como o vencedor da eleição Georgia havia confirmado. Ainda Kemp derrotou o candidato apoiado por Trump. Kemp deve agora em 8.11.2022 de novembro de XNUMX contra o conhecido democrata Stacey Abrams competir, que ele só conseguiu derrotar há quatro anos.

O ex-ministro do Interior da Georgia, Brad Raffensperger, um republicano leal, derrotou o candidato apoiado por Trump. Raffensperger ficou conhecido após a derrota de Trump por se recusar a "encontrar" alguns milhares de votos para Trump Georgia para ganhar.  Raffensperger havia feito declarações importantes em uma reunião pública da comissão de inquérito em 6 de janeiro de 2021 (nytimes. com, 2.8.2022 de agosto de XNUMX: "Onde o registro de endosso de Trump está na metade da temporada primária").

Referendo constitucional do Kansas - esperança para os democratas - alerta para os republicanos

Um caso especial no turno das eleições primárias foi um referendo em 2.8.2022 de agosto de XNUMX no estado dominado pelos conservadores Kansas. Os republicanos ali fizeram campanha com poder pela Constituição da República Kansas remover o direito ao aborto da constituição, a fim de posteriormente aprovar uma lei restritiva ao aborto no parlamento estadual controlado pelos republicanos. O referendo tornou-se assim o primeiro teste real da atitude da população após a decisão do Supremo Tribunal Süddeutsche Zeitung descreveu o processo da seguinte forma:

“Nas eleições de 2020 Donald Trump venceu o estadual por 15 pontos percentuais. Os republicanos têm quase três vezes mais representantes no Senado local do que os democratas. Eles lançaram todas as suas forças por trás do plano para remover o direito constitucional ao aborto. Grupos da Igreja fizeram campanha para isso, o Arcebispo de Kansas City in Kansas doou quase US$ 2,5 milhões para a campanha relacionada chamada Value Them Both.”

A manchete do relatório SZ foi: "Para os democratas, Kansas muda tudo", porque - contrariando as expectativas dos iniciadores conservadores - a tentativa de direitos ao aborto da Constituição de Kansas excluir, rejeitado. "Quase 60 por cento dos eleitores votaram para não violar os direitos ao aborto... Os republicanos sofrem uma derrota esmagadora - Kansas devolve a esperança aos democratas" (citações de sueddeutsche.de, 5.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Para os democratas, o Kansas muda tudo"). Se esta mudança de humor pelo Midterms em 8.11.2022 de novembro de XNUMX permanece aberto.

Mas não só o resultado do referendo em Kansas, mas também o resultado de uma eleição para o Congresso em Alasca mostra que os republicanos com o Guerra cultural banhado e sua alegria dança após o levantamento de Roe vs Wade foram encenados muito cedo. Na eleição em Alasca em 16.8.2022 de agosto de XNUMX, o candidato democrata venceu Maria PeltolaA eleição suplementar tornou-se necessária porque o antigo titular republicano do assento na Câmara dos Deputados havia morrido em março de 2022. O sucesso de Maria Peltola recebeu atenção especial por vários motivos: Peltola vem do grupo da população indígena Alasca e ela derrotou ninguém menos que Sarah Palin, o antigo ícone dos conservadores radicais movimento da festa do chá, ex-governador de Alasca e candidato à vice-presidência na chapa de John McCainNaquela época, em 2008, Barack ObamaEm cima disso estava Donald Trump pessoalmente depois Alasca viajou para Palin suportar. "A derrota é, portanto, também uma derrota para Trump", escreve ela Suddeutsche Zeitung. O próprio Trump teve 2020 Alasca venceu por uma margem de 10 pontos percentuais sobre Biden. O resultado da eleição trouxe 51,5 por cento para Peltola e 48,5 por cento para Palin. 

Uma questão de destaque na campanha eleitoral foi o direito ao aborto. Maria Peltola havia defendido a preservação desse direito; O aborto está em Alasca permitidos. Sarah Palin saudou a decisão do Supremo Tribunal (fontes: nytimes. com, 31.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Maria Peltola, um democrata, derrotas Sarah Palin na Eleição Especial da Câmara do Alasca" e: sueddeutsche.de, 1.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Palin surpreendentemente perde a entrada no Congresso").       

2024 - Uma batalha crucial para a Casa Branca

Até a eleição presidencial de novembro de 2024 pode e vai Washington D. C ainda muito aconteceu e ainda muita água o Rio Potomac fluir para baixo. Ainda não está claro quem serão os candidatos dos dois partidos. Com os democratas Joe Biden como o primeiro acesso do presidente em exercício. Mas dentro do partido também há vozes que duvidam se ele deve competir novamente em 2024. Ele poderia mais uma vez excitar a base de eleitores do Partido Democrata? Ele enfrentaria as duras discussões com o possível candidato republicano Donald Trump passar por isso de novo? Entre outras coisas, a questão da idade desempenha um papel. Biden agora tem 79 anos; se ele vencer, ele completaria 2025 anos quando assumiu o cargo em 82. "O cargo de presidente é um desafio poderoso e a realidade é que, ao final de um segundo mandato, o presidente estaria mais próximo dos 2 do que dos 90. Essa seria uma questão fundamental de campanha", disse. David Axelrod, que planejou a estratégia para as duas campanhas eleitorais bem-sucedidas de Obama.

No relatório de New York Times De onde tirei esta declaração, há opiniões contraditórias sobre a questão da nomeação democrata: “Os democratas precisam de um líder novo e determinado para a campanha presidencial de 2024. Isso não pode ser Biden" (Shelia Huggins, membro de Comitê Nacional Democrático). Faiz Shakir, a campanha do senador 2020 Bernie Sanders realizou assume que Joe Biden Donald Trump poderia bater uma segunda vez. "Mas os republicanos devem ver um novo rosto, sobre Gov Rum DeSantis a partir de Florida nomear, Biden pode não ser a primeira escolha" (nytimes. com, 11.6.2022/2024/XNUMX: “Biden deve concorrer em XNUMX? Sussurros democratas de 'Não' Start to Rise").

O milagre climático americano - Um ponto para Biden e os democratas

Em outro lugar, descrevi como democratas individuais no Senado deixaram seu próprio presidente na chuva, como o senador Joe Manchin III da Virgínia Ocidental e o senador Kryten Sinema do Arizona, quando eles aprovaram o programa legislativo original de US$ 3,5 trilhões "Reconstruir Melhor" bater na parede. Mas um milagre aconteceu: no domingo, 7.8.2022 de agosto de 50, o Senado votou com uma maioria mínima de 50:XNUMX mais o voto decisivo do vice-presidente Kamala Harris (como presidente do Senado) dem "Lei de Redução da Inflação 2022" para. Presidente Joe Biden assinou a lei em 16.8.2022 de agosto de XNUMX na Casa Branca e depois entregou sua caneta ao senador presente Manchin passou. 

Usando habilmente as disposições do Regimento do Senado - a lei regulamenta questões orçamentárias, entre outras -, o Regra de obstrução ser contornado. Os 50 republicanos votaram unanimemente contra a lei, mas os democratas venceram com 51 votos. O maior mérito deste "milagre da proteção climática" - então a manchete do comentário Thomas Spang em 9.8.2022 de janeiro de XNUMX no voz de Heilbronn - vencimento Chuck Schumer, o líder da maioria democrata no Senado. Com muita paciência e prudência, com habilidade política e tática, manteve seu grupo parlamentar na linha por semanas: "O grupo parlamentar se concentrou principalmente no que está na lei - e não no que não está nela - embora cada um de nós quisesse mais... Tínhamos que passar a linha pelo buraco da agulha”. Schumer Seus colegas Manchin com o ex-ministro das Finanças Larry Summer juntos, o Manchin é dito ter explicado por que os novos gastos não levarão a mais inflação.

O resultado foi uma legislação que possibilitou o maior investimento do governo federal dos EUA na luta contra as mudanças climáticas, em US$ 370 bilhões. Os Estados Unidos querem reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 40% abaixo dos níveis de 2005 até o final da década. A lei melhorará os serviços do sistema de saúde americano e haverá um imposto mínimo de 15% para grandes empresas.

Comunicados de imprensa sobre a lei: 

  1. nytimes. com,7.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Senado aprova projeto de lei sobre clima, saúde e impostos, com todos os republicanos contra";
  2. sueddeutsche.de, 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: “A conquista mais importante de Biden”;
  3. sueddeutsche.de: 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: Biden tem que tremer até o último minuto”; Comentário de Claus Hulverscheidt;
  4. voz de Heilbronn, 9.8.2022 de agosto de XNUMX: "O milagre da proteção climática"; Comentário de Thomas Spang).

Die New York Times cita um importante efeito colateral da adoção do Lei de Redução da Inflação 2022 para os democratas: esperança. Espero que o avanço na proteção do clima no Midterms compensam especialmente entre os eleitores mais jovens para quem a mudança climática é uma questão importante. Mas também há esperança de apoio de pessoas mais velhas que se beneficiam das melhorias no sistema de desempenho Medicar vai se beneficiar. 

O NYT aponta para uma mudança de longo prazo nos objetivos fundamentais dos dois campos políticos no Congresso dos EUA: há cada vez menos brigas sobre boas leis em benefício dos cidadãos. Pelo contrário, a luta é para impedir tais iniciativas do outro lado. Na votação de 7.8.2022/50/XNUMX, os republicanos não cumpriram essa meta. Os XNUMX deputados republicanos do Senado votaram por unanimidade contra os investimentos na proteção do clima agora consagrados na lei, por exemplo contra a promoção da energia solar e eólica, contra os subsídios para a compra de carros elétricos e contra a expansão do aquecimento e economia de energia sistemas de refrigeração. Mas eles poderiam Lei de Redução da Inflação 2022 não impedir. Chuck Schumer manteve os 50 democratas juntos até a votação final, o precipício do Obstrução habilmente circunavegado e trazido no final Kamala Harris o pacote com seu voto como presidente do Senado sobre o obstáculo. Jennifer O'Malley Dillon, o vice-chefe de gabinete da Casa Branca resumiu tudo com alegria: “Os democratas do Congresso conseguiram sem qualquer ajuda dos republicanos do Congresso”. este ano, uma maioria para os democratas (nytimes. com, 9.8.2022/8.11.2022/2024: "Com o acordo em mãos, os democratas entram no outono armados com algo novo: esperança"). Mas ainda há um longo caminho a percorrer antes da data da eleição em XNUMX de novembro de XNUMX – e muito mais até a eleição de XNUMX.   

Mesmo com os republicanos, ainda não está claro quem começará a corrida em 2024. Sem dúvida fica Donald Trump ainda no topo da lista de possíveis candidatos. Mas depois de tudo o que aconteceu antes e depois de 6.1.2021/2024/XNUMX - o dia da invasão do Capitólio por seus seguidores, não será bilhete em XNUMX Trump/Pence dê mais. Trump viaja pelo país há muito tempo, fazendo discursos que parecem campanhas eleitorais. E continua atraindo multidões. Mesmo em um grande evento Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) em 6.8.2022/XNUMX/XNUMX em Dallas, TX Embora tenha feito um longo discurso, ele não respondeu à pergunta se concorreria novamente em 2024. Christian Zaschke escreveu sobre isso em um comentário no Süddeutsche Zeitung: "Trump tinha tão pouco a dizer que às vezes parecia que ele se entediava. Ele recitou obedientemente algumas frases agressivas, como que "lunáticos de esquerda e fascistas radicais" destruíram o país por dentro e é por isso que se trata de ir salvar os Estados Unidos. Mas ele disse isso tantas vezes que houve apenas leves aplausos para isso" (sueddeutsche.de, 7.8.2022 de agosto de XNUMX: “Conversamos por muito tempo e ainda não dissemos nada”; comentar por Christian Zaschke).  

explicado no final de julho Donald Trump em um discurso em Instituto de Políticas da América First, uma instituição na qual sobre os detalhes de Faça a América Grande Novamente (MAGA) pensando em como seria sua agenda para um segundo mandato. Como em sua campanha de 2016, ele quer secar o “pântano” e o “estado profundo”. O Congresso deve aprovar uma reforma histórica, capacitando o presidente a demitir qualquer burocrata corrupto, incompetente ou desnecessário. Além disso, deve ser consagrado em lei que o governo federal pode usar a Guarda Nacional para estabelecer a lei e a ordem sem ter que esperar pela aprovação do respectivo governador. 

Theda Skocpolo, cientista político e sociólogo da Universidade de Harvard explica o que isso significaria na prática política: Trump a priori nomearia autocratas com ideias semelhantes, leais e sem lei para administrar o judiciário, a segurança interna e a defesa em particular. Ele usaria o aparato do governo para recompensar os leais e punir os oponentes. O cientista assume que as instituições do país não seriam capazes de sobreviver a uma segunda presidência de Trump porque desenvolvimentos semelhantes ocorreriam nos níveis estadual e federal paralelamente ao nível federal. "O desencorajamento, a repressão direta e as ameaças públicas de violência forçariam a maioria dos centristas e liberais a recuar" (nytimes. com, 3.8.2022 de agosto de 2025: "Trump tem grandes planos para XNUMX, e ele não se importa se você acha que ele vai ganhar"; comentário do convidado por Thomas B Edsal).

Na minha opinião, não haverá uma revolução palaciana dentro do Partido Republicano nos próximos dois anos. No entanto, podem ocorrer desenvolvimentos que impeçam uma candidatura de Trump:

  • O relatório final do comitê para processar os eventos em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX será tão desvantajoso para Trump que a mídia anteriormente bem disposta retirará seu apoio e um sério processo de repensar entre o eleitorado começará;
  • O Departamento de Justiça pode indiciar Trump por violações criminais e fiscais. “O judiciário dos EUA não está investigando o ex-presidente por ninharias Donald Trump", ela escreve Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 9.8.2022 de agosto de XNUMX: "Deslealdade, fraude, tentativa de golpe").

Em 8.8.2022/XNUMX/XNUMX pesquisou que FBI A propriedade de Trump em Mar-a-Lago in  Florida. Entre outras coisas, tratava-se de papéis e documentos que Trump havia levado ilegalmente consigo quando deixou a Casa Branca. a Voz Heilbronn relata que os investigadores removeram pelo menos 12 caixas de registros (voz de Heilbronn, 11.8.2022/XNUMX/XNUMX: Dias sombrios para Donald Trump"; mais longe: voz de Heilbronn, 11.8.2022 de agosto de XNUMX: “O ar está ficando mais rarefeito”; comentar por Thomas Spang). Citado em 12.8.2022/XNUMX/XNUMX CNN No espectáculo Novo dia morrer Washington Post com a mensagem que FBI Eu estava procurando principalmente por documentos confidenciais sobre armas nucleares.    

A previsão do comentarista do Voz Heilbronn sobre o ar que está ficando mais rarefeito para Trump chegou agora parcialmente. Em 21.9.2022 de setembro de XNUMX, o procurador-geral do estado apresentou New York entrou com uma ação civil contra Trump e vários membros da família por fraude e violações fiscais. Os acusados ​​teriam aumentado ou diminuído suas finanças dependendo de suas necessidades, a fim de obter empréstimos mais facilmente ou ter que pagar menos impostos. Outras investigações contra Trump ainda estão em andamento, por exemplo, por levar documentos confidenciais para sua residência particular na Flórida, por tentar incitar fraude eleitoral na Geórgia e por seu papel no assalto ao Capitólio em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX (sueddeutsche.de, 21.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump será cassado").

Imediatamente após a busca, Trump, que o tornou público, disse que foi um ataque de "democratas radicais de esquerda".sueddeutsche.de,12.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Diz-se que o FBI também vasculhou a mansão de Trump em busca de documentos sobre armas nucleares"). Em um relatório detalhado de New York Times é descrito que FBI também têm documentos secretos marcados durante a busca "classificado/TS/SCI" - abreviatura de "Informações do compartimento secreto/sensível" encontrado. Esses documentos só podem ser vistos em escritórios governamentais especialmente protegidos. A busca foi parte de uma investigação sobre possíveis violações de três leis: 

  • A Lei de Espionagem dos EUA;
  • uma lei que prevê a destruição e ocultação de documentos com o objetivo de obstruir investigações governamentais;
  • um regulamento para a proteção de registros e documentos oficiais.

"Não está claro por que Trump levou esses documentos com ele, embora ele devesse saber que isso lhe traria outra tempestade legal", escreve ela. New York Times (nytimes.com, 12/13.8.2022 de agosto de XNUMX: “Arquivos apreendidos de Trump fazem parte do inquérito sobre a lei de espionagem”).

Se Trump não puder ou não quiser competir em 2024 por qualquer motivo, por exemplo, porque os eventos sem precedentes de 6.1.2021 de janeiro de XNUMX o alcançaram, isso não significa o fim de Faça a América Grande Novamente (MAGA). Depois de um longo silêncio, o ex-vice-presidente também está cavando Mike Pence os blocos de partida para uma candidatura presidencial em 2024. Por quatro anos ele serviu Trump fielmente e ficou em silêncio sobre muitas das aventuras de Trump ou até mesmo as defendeu. Como cristão evangélico centavo vinculou esse eleitorado a Trump, embora Trump não fosse exatamente um "santo". Quando ele recusou Trump e suas ideias inconstitucionais após as eleições de 2020, sua vida estava em perigo em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX e ele se tornou um herói. Mas basicamente ele apenas fez o que o vice-presidente manda fazer pela constituição americana. centavo é - em contraste com seu antigo "chefe" - leal à constituição. Importante para qualquer atividade futura: Não mudou suas atitudes políticas básicas como cristão evangélico conservador: "Sou cristão, conservador e republicano", descreve-se Süddeutsche Zeitung descreve centavo como "gêmeo devoto" de Trump - com "Christian" para centavo provavelmente significa "branco". Após a decisão da Suprema Corte sobre o aborto, ele pediu que a luta contra o aborto continue em todos os 50 estados. Diferente de centavo Trump evitou grandes fanfarras de vitória após o veredicto, provavelmente porque suspeita que o campo complicado aborto pode se tornar um bumerangue para ele e seu grupo. 

Em 23.5.2022 tem Mike Pence in Georgia para a nomeação para governador republicano Brian Kemp fez campanha e, portanto, se opôs publicamente a Trump pela primeira vez. Para Trump foi Kemp para o trapo vermelho quando declarou constitucionalmente a vitória eleitoral de Biden em Georgia confirmado. Trump tem ex-senador por vingança David Perdue enviado para a corrida. Ainda Perdue tem contra apesar do apoio de Trump Kemp - e, portanto, também contra Trump - perdeu por uma margem enorme. A rubrica de New York Times descreve as táticas de centavo: "Pence se afasta de Trump na ponta dos pés e lança as bases para a candidatura de 24" (nytimes. com, 23.5.2022 de maio de 24: Pence, na ponta dos pés longe de Trump, estabelece as bases para 'XNUMX Run").

Também Brad Raffensperger, o atual secretário republicano do Interior Georgia, que se recusou a "encontrar" alguns milhares de votos para Trump 2021 vencer a eleição em Georgia para vencer, derrotou o candidato apoiado por Trump nas primárias para a indicação republicana para secretário do Interior Jody HiceHubert Wezel, o correspondente de Süddeutsche Zeitung in Washington, perguntou sobre o poder de Trump dentro e sobre os republicanos e deu uma resposta cautelosa: "Trump é obviamente controverso dentro do partido, e sua palavra não é mais automaticamente lei entre os republicanos. Mas também há muito poucos funcionários do partido que apostam em casa e no quintal que Trump perderia as primárias de 2024 se concorresse. De qualquer forma, quando você viaja pela América republicana, você só vê um nome em bandeiras e cartazes: Trump" (sueddeutsche.de, 25.5.2022/XNUMX/XNUMX: "O estabelecimento está mordendo de volta").

Demitiu-se após as primárias da Geórgia centavo No final de julho, no mesmo dia que Trump em Washington. Ele quer unir o movimento conservador - uma admissão notável em uma inspeção mais próxima: os conservadores americanos e o Partido Republicano não são um bloco ideologicamente uniforme. Querer centavo realmente entrar na corrida pela Casa Branca, ele tem um difícil ato de equilíbrio pela frente. Ele teria que conquistar os fãs de Trump em grande número sem aliená-los desde o início do empreendimento. É por isso que ele evita falar longamente sobre a invasão do Capitólio por Trump, mesmo que a gangue de bandidos de Trump tenha gritado “Hang Mike Pence” em 6.1.2021 de janeiro de XNUMX. "Vim para olhar para frente, não para trás", disse centavo  (sueddeutsche.de, 27.7.2022/6.1.2021/XNUMX: "Ataques do vício de Trump"). Ao mesmo tempo, como muitos republicanos, ele trapaceou em uma declaração clara sobre os eventos de XNUMX de janeiro de XNUMX. Você terá que fazer isso o mais tardar quando o relatório final da comissão de inquérito provar os emaranhados e maquinações de Trump e seus ajudantes. 

Governador Ron DeSantis - uma nova estrela conservadora está subindo

Während Donald Trump mais uma vez tentou escapar dos perigos de seus planos futuros - enquanto isso, uma acusação de direito privado veio do escritório do procurador-geral do estado New York acrescentou – a estrela de um sério concorrente à presidência em 2024 sobe: Ron DeSantis, o governador republicano de Florida se coloca em uma posição inteligente – apenas para o caso de Trump ficar na rua. Trump está chateado "porque ele é o homem de 43 anos DeSantis do que a sua criação" (sueddeutsche.de, 7.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Do favorito de Trump ao maior concorrente"). Escreve sobre a história Christian Zaschke no Süddeutsche Zeitung, Trump tem DeSantis cinco anos atrás Fox News visto. "Lá, DeSantis, então um deputado praticamente desconhecido, chamou a atenção para si com uma retórica afiada, estritamente conservadora, com agressividade latente e uma atitude que expressava: não vou deixar ninguém me dizer nada. Trump gostou disso, e quando DeSantis concorreu ao governo em 2018 Florida aplicado, prometeu-lhe o seu apoio e ajudou-o na campanha eleitoral.”

DeSantis é candidato à reeleição em novembro e está em campanha sem Trump: "Ele quase nunca mencionou o nome Trump após sua eleição", escreve Zaschke. Mas isso não significa que sua agenda política difere em conteúdo da de Trump. “Ninguém mais representa as pedras angulares do “Trumpismo” tão naturalmente quanto o governador rude e pronto do Estado do Sol”, escreve Thomas Spang, o correspondente americano do Voz Heilbronner (Voz Heilbronner, 2.8.2022 de agosto de XNUMX: "Novo Trump no início"). No entanto, ambos têm DeSantis bem como centavo o mesmo problema tático: ambos estão cavando audivelmente os blocos de partida para 2024, mas ambos ainda estão de pé até o momento Donald Trump No caminho. Ambos, portanto, não devem alienar o forte fã-clube de Trump no momento, porque ambos precisam exatamente desses fãs de Trump para ter a chance de se mudar para a Casa Branca em 2024 - caso a estrela de Trump ainda caia em 2024.

A mídia o descreve como “Trump com cérebro”. DeSantis. Junto com republicanos de direita, ele tem a extrema-direita como congressista Conferência da Liberdade cofundado. Como governador de Florida ele vê esse estado na vanguarda da guerra cultural contra os liberais e apóia restrições estritas ao direito ao aborto (voz de Heilbronn, 2.8.2022 de agosto de XNUMX: "Novo Trump no início"). Uma nova lei em Florida proíbe o aborto após a 15ª semana de gravidez, inclusive após estupro ou incesto. Mas ao contrário Mike Pence, que quer continuar a "luta contra o aborto" em todos os 50 estados imediatamente após a decisão da Suprema Corte, DeSantis agora está se segurando nesse tópico explosivo: ele também pode ter reconhecido que desde o referendo em Kansas tornou-se uma âncora de esperança para os democratas.

Duas descrições de Agenda DeSantis: 

"O Agenda DeSantis seria uma agenda Mega MAGA - um Mega Make America Great Again - sem as lamentações sobre 2020 e sem a vanglória de Trump. a Agenda DeSantis - ele deixou isso claro em sua campanha de reeleição – alimentando os fogos da guerra cultural e levaria o GOP (o Partido Republicano) a uma presidência pós-Trump” (Alison Dagnes, Professor de Ciência Política da Universidade de Shippensburg). 

O cientista político e sociólogo já citado anteriormente Theda Skocpol do Universidade de Harvard espera que – com ou sem Trump – o trumpismo domine o Partido Republicano e provavelmente perdure. "DeSantis obviamente tem tendências ditatoriais e certamente agiria de acordo para eviscerar as autoridades federais e transformar as agências de segurança em guardas pretorianos e manipuladores eleitorais como ele faz em Florida já fez… organizações como as redes Steve Bannons vão apoiá-lo e já têm planos prontos” (citações de nytimes. com, 3.8.2022 de agosto de 2025: "Trump tem grandes planos para XNUMX, e ele não se importa se você acha que ele vai ganhar"; postagem de convidado por Thomas B Edsal).

Mas não só essa agenda extremamente conservadora DeSantis atraente para um número cada vez maior de republicanos. Em uma descrição abrangente da carreira política do governador de Florida está no New York Times Sarah Longwell, o editor do site de notícias e opinião anti-Trump de centro-direita O Baluarte citado com esta breve declaração: "Eles vêem nele alguém que os liberta de ter que defender Trump repetidamente" (nytimes. com, 13.9.2022/6.1.2021/54: "É Ron DeSantis o futuro do Partido Republicano?"). Apesar das audiências públicas do comitê que investiga os eventos de 2020 de janeiro de XNUMX, as pesquisas para Trump não mudaram significativamente. Mas pelo menos XNUMX% dos eleitores dizem que suas ações contra o resultado das eleições de XNUMX são uma ameaça à democracia. Cerca de metade do eleitorado acredita que Trump violou seriamente as leis criminais federais (nytimes. com, 22.9.2022/XNUMX/XNUMX: "O suporte a Trump permanece inalterado por investigações, descobertas de pesquisas"). No entanto, há uma discussão pública sobre os documentos secretos que Trump levou para sua propriedade privada e sobre a acusação do procurador-geral New York por causa da violação das leis financeiras e fiscais que está apenas começando. 

De volta a Ron DeSantisAssim como Trump, ele não parece valorizar os conselhos de sua equipe consultiva. Alguns altos funcionários teriam tido pouco contato com ele durante meses no início de seu mandato. Na legislatura Flórida é a piada macabra que a confidente mais próxima de DeSantis é sua esposa Casey DeSantis e Jesus CristoDeSantis, assim será no New York Times citado por um membro de sua equipe de campanha desde 2018, ocupou um lugar quase mitológico no imaginário de alguns republicanos (nytimes.com, 13.9.2022/XNUMX/XNUMX: "É Ron DeSantis o futuro do Partido Republicano?").

Do jeito que as coisas estão, um dos três candidatos nomeados provavelmente se tornará o candidato presidencial republicano. No entanto, se Trump cair no esquecimento nesse meio tempo, surgiria uma situação completamente nova. Então teríamos que contar com outros candidatos que estão principalmente preocupados em aumentar seu nível de conscientização. Não preciso elaborar sobre o fato de que os anos Trump prejudicaram o país e a sociedade americana. Mas mesmo com os outros dois possíveis candidatos, há pouca esperança de que os Estados Unidos superem a profunda divisão. centavo e DeSantis são estudantes de Trump e apoiantes da política MAGA. Atualmente, não há alternativa séria para isso entre os republicanos. 

É por isso que os eleitores conservadores em 2022 e especialmente em 2024 se deparam com uma decisão que dificilmente foi vista antes: eles têm a escolha entre salvaguardar o sistema democrático livre ou deslizar ainda mais para a autocracia. O fator decisivo será se pelo menos parte deste eleitorado – apesar de toda a admiração por Trump e MAGA – valoriza o respeito à Constituição e rejeita novos passos em direção à autocracia. 

O que é tudo isso para a Europa? - Tentativa de resumo

Qualquer um que tenha trabalhado até este ponto pode ter tido uma impressão de um país e uma sociedade que está em desacordo consigo mesma. Nos Estados Unidos, como em outros países, há um segmento maior da população que vive sonhando com os bons velhos tempos. Muitos estão insatisfeitos com o quadro atual que seu país lhes oferece. Eles temem que, com a crescente diversidade, as certezas, o idílio dos anos 1950, se percam "Ike" Eisenhower foi o seu presidente e a imagem tradicional da sociedade – branca, cristã e sobretudo masculina – não foi posta em causa. Não tenho certeza de que os americanos, que se sentem em casa nessa demografia, pensem no que o futuro concreto dos Estados Unidos poderia ou deveria ser. As emoções determinam sua imaginação; eles dificilmente se interessam por política. O número de não-eleitores nos Estados Unidos sempre foi alto, e pode ser que continue aumentando porque ainda mais pessoas simplesmente se resignaram à complexidade dos problemas e contextos políticos.

Em um panfleto de 1960 publicado pelo Serviço de Informação dos Estados Unidos, "Democracia nos Estados Unidos" os partidos políticos foram descritos da seguinte forma:

"...que a falta de antagonismos agudos entre os dois principais partidos na situação atual reflete o alto grau de consenso que existe entre a ampla maioria do povo americano na afirmação fundamental do sistema de governo existente e da ordem social atual. Por esta razão, não são os objetivos estabelecidos pelas partes que diferem em muitos aspectos, mas apenas as formas que propõem para atingir esses objetivos. A constituição democrática livre, o sistema de economia de mercado livre, a exclusão de conflitos religiosos, a proteção da personalidade individual e outros elementos essenciais da democracia americana estão praticamente acima de qualquer discussão política nos EUA.

( 'Democracia nos EUA”; publicado pelo Serviço de Informação dos EUA Bad Godesberg (1960). Nota no panfleto: os panfletos do Serviço de Informação dos EUA estão disponíveis gratuitamente na America Houses).

Essa descrição soa como se fosse de outro mundo. Dificilmente reflete o estado atual dos dois partidos americanos e da sociedade americana. A capacidade de democratas e republicanos de encontrar compromissos entre as linhas partidárias praticamente desapareceu - e quando isso acontece, como recentemente com o controle de armas, é considerado um milagre. Os dois partidos costumam ter abordagens diametralmente opostas às mudanças sociais no país, como a questão da diversidade e a proteção dos direitos das minorias. Não se trata mais de caminhos diferentes para um objetivo comum. Um objetivo importante dos democratas é a formação e proteção dos direitos das minorias sociais. Os republicanos tendem a seguir princípios mais tradicionalmente conservadores, como branco, cristão, masculino. Nas últimas décadas, por exemplo, isso mudou no campo da educação Guerra cultural desenvolvido, em que há uma disputa sobre os conteúdos educacionais a serem ensinados nas escolas públicas e sobre até que ponto o Estado pode e pode intervir na forma como os cidadãos vivem suas vidas. A Suprema Corte despejou combustível no fogo várias vezes recentemente. Para colocar em termos gerais: a América está se tornando cada vez mais egocêntrica. Mas olhando mais de perto fica claro: não apenas as duas partes, mas também muitas organizações e grupos da sociedade civil estão preocupados consigo mesmos. É precisamente isso que leva à fragmentação da sociedade e torna os compromissos políticos tão difíceis. 

Thomas Spang, o correspondente americano Voz Heilbronn tem esse dilema dos republicanos e da política americana usando o exemplo da posição fria política e a resultante derrota primária de Liz Cheney in Wyoming como descrito:

“Donald Trump transformou o que antes era um partido de centro-direita em um esquadrão de fofocas de direita, no qual forças antidemocracia, teóricos da conspiração, guerreiros da cultura, extremistas do aborto, entusiastas de armas e racistas dão o tom. É necessária uma oposição que possa ser eleita sem pôr em perigo a própria democracia. Isso não pode mais ser dito dos republicanos de Trump.” (voz de Heilbronn, 18.8.2022/XNUMX/XNUMX: “Fim de uma era”; comentar por Thomas Spang).

Em outras palavras, uma parcela maior dos republicanos de Trump e seus apoiadores perderam sua postura política e atitude em relação à constituição de seu país. Eles atuam apenas como uma câmara de eco do "grande mestre". Você não pode fazer um estado com essa parte da política americana. O quanto a "Grande Mentira" consumiu o Partido Republicano mostra que dos 8.11.2022 candidatos republicanos indicados até agora para as eleições de 552 de novembro de 201 para o Congresso e para cargos nos estados, XNUMX Joe Biden se recusam completamente a ganhar as eleições de 2020. Outros 61 duvidam do resultado e outros não respondem a esta pergunta. Quase 170 aceitam a eleição de Biden integralmente ou com restrições (sueddeutsche.de, 27.9.2022 de setembro de XNUMX: "Os negadores do resultado da eleição querem o poder").

O dilema de Trump dos americanos (e outros):

“Se o Sr. Trump concorrer novamente, ele pode vencer. Mas esse risco não pode ser evitado - estamos em uma situação em que não há opções sem dilemas." (nytimes. com, 21.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Não há final feliz para o problema de Trump da América"; postagem de convidado por Damon Linker).

"Se o campo de Trump recuperar o poder e se manter lá a longo prazo, deve-se esperar que o sistema democrático seja erodido." (sueddeutsche.de, 6.9.2022 de setembro de XNUMX: “Com Deus e pela força”; a partir de Joseph Croitoru)

Também o jornalista e colunista que valorizo New York Times Thomas L. Friedman, continua a lidar com a questão do que será e poderá ser dos Estados Unidos no futuro previsível. Recentemente, ele relatou sobre seu convite para o almoço para o Casa branca em 16.5.2022 de maio de XNUMX - "off the record" - ele não pôde, portanto, escrever sobre o que o presidente disse. Dada a ocasião, o ataque de Putin à Ucrânia foi um dos temas da conversa, e Friedman descreve o compromisso de Biden e dos EUA para uma aparência unificada do NATO e outros estados democráticos. E então a visão de Biden de seu próprio país: Biden está preocupado que enquanto ele estava unindo o Ocidente, ele pode não ser capaz de unir a América novamente.

Friedman cita o que os estadistas aliados disseram após a eleição de Biden: "Graças a Deus, a América está de volta - mas por quanto tempo?" O que acontece se os republicanos recuperarem o controle do Congresso dos EUA? E o que deve acontecer Donald Trump Ser reeleito presidente dos Estados Unidos em 2024?

Não cabe aos europeus fazer recomendações de voto. Os americanos têm que decidir por si mesmos, mas os europeus podem transmitir seu ponto de vista. A pergunta "E se...?" está no ar. A futura relação entre a Europa, a UE e a Alemanha e os EUA voltará a ocupar-nos. Isso se encaixa no título da edição 7/8/2022 da revista Questões da Neue Gesellschaft/Frankfurt: “Finalmente fazer a Europa! Isso é fácil de dizer e escrever e, na realidade, está cheio de inconsistências. O renomado historiador Henrique August Winkler recentemente apontou que mesmo com o termo "Soberania Europeia" os objetivos dos políticos europeus franceses e alemães não são idênticos: "sinal de vogal longa significa com "Soberania Europeia" principalmente mais independência dos EUA e da OTAN, o que em nada coincide com as prioridades da política externa e de segurança da República Federal da Alemanha, mas revela uma Charles de Gaulle, o fundador da Quinta República, interpretação das razões de estado francesas "Soberania Europeia" muitas vezes associado ao “desenvolvimento da associação de estados da UE em uma federação europeia, até mesmo em um estado federal europeu, com o qual o acordo de coalizão do semáforo se compromete expressamente por insistência dos políticos europeus de todos os três partidos”.

Da mesma forma problemática descreve Winkler Daí o objetivo de uma política externa comum da UE: “A pretensão da UE de falar a uma só voz para o mundo exterior não pode ser redimida se membros individuais como... A Hungria unir forças com um oponente jurado da UE como a Rússia de Putin. "Mais Europa" dificilmente será possível no âmbito da UE dos 27." (Depois do resultado das eleições de 25.9.2022 de setembro de 27 na Itália, outro país em desaceleração será adicionado à UE dos XNUMX). 

Parece um membro do Heilbronner União Europeia amargo e, infelizmente, também realista, se Winkler afirma: "A busca de uma "cooperação cada vez mais estreita" é, dada a situação atual, mais realista do que a de uma "união cada vez mais estreita" (IP, 18.7.2022; Henrique August Winkler: "mal-entendido europeu").

Também Henrique August Winkler fala o "pior caso" no resultado das eleições presidenciais de 2024 nos EUA. O nome Trunfo Ele não nomeia isso, mas escreve que o resultado das eleições de 2024 é “ameaçador para eles”. o processo decisório por meio de possibilidades ampliadas de decisões majoritárias – será capaz de resolver, especialmente aquelas áreas que exigirão uma mudança nos Tratados. Um passo adiante seria, portanto, se os “dispostos” fossem encontrados para resolver pelo menos alguns problemas moderadamente difíceis juntos – por exemplo, na política de refugiados e migração.

Mas isso também faz parte da realidade atual: Putins A guerra e as suas consequências estão no topo da lista de prioridades europeias. 


pensamentos 3 sobre "A América dá uma guinada..."

  1. Uma breve palestra do German-American Institute Heidelberg “US Mid-Term Election 2022” acompanha o artigo, que será apresentado na quarta-feira, 12 de outubro de 2022, às 12.30hXNUMX, no German-American Institute Heidelberg, por John Nichols, correspondente em Washington do The Nation e autor de várias publicações de livros.

    Os interessados ​​podem entrar em contato presse@dai-heidelberg.de registre-se para isso.

    “A democracia está em jogo: por que as eleições de meio de mandato de 2022 são as mais importantes da história americana moderna? Com o ex-presidente Donald Trump ainda desconsiderando o resultado da eleição presidencial e apoiado por muitos republicanos, as eleições de meio de mandato de 2022 – que determinarão o poder do Congresso dos EUA – testarão a resiliência das instituições democráticas americanas de uma nação profundamente dividida.”

  2. Você encontra novas características na situação atual que ainda não ocorreram ou foram superadas em comparação com as crises do passado (desde 1776)?

Menções

  • Detlef Stern

Postar um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com * marcado