Publicado por Heinrich Kümmerle 22 de outubro de 2023 às 11h37

Se você tiver tempo e motivação, também pode procurar a UEF. Já numa das primeiras reuniões em 1945 ou 1946, um dos presentes perguntou, com razão, como vamos unir a Europa se nem sequer conseguimos unir-nos!

E ao longo de todas essas décadas as coisas foram e continuam aquecidas na UEF – pelo menos não falta material para discussão para todos os envolvidos. Penso agora que a UEF reflecte muito bem o estado da Europa; Estes são apenas os interessados ​​na Europa.

O seguinte e-mail é atualmente de: François Mennerat de 10 de outubro de 2023 compartilhado nos círculos relevantes:

Queridos colegas,

Embora peça desculpas pela extensão da mensagem a seguir, uma extensão que considero absolutamente necessária para explicar a situação altamente controversa em que nós (e a UEF) nos encontramos agora, peço que você reserve um tempo para lê-la em detalhes.

Uma reunião online do Bureau Executivo foi realizada ontem à noite, com pouca antecedência, uma vez que agora está se tornando a regra. Os documentos relevantes, incluindo a ordem do dia, foram enviados à última hora, como agora também se torna regra.

Em algum momento, embora não tenha sido mencionado na ordem do dia, foi feita uma referência à “RESOLUÇÃO”, que depois foi exibida na tela compartilhada. Para minha surpresa, percebi que “A resolução” era a que tínhamos proposto, ainda reconhecível, mas com alterações importantes que resultaram na promoção de alterações ao Tratado em vez de um processo constituinte. Recebi esse texto esta manhã (em anexo). O objetivo era, explicitamente, fazer com que todos os membros do CE (7 dos 13 estivessem presentes on-line) endossassem e assinassem aquela resolução alterada, para que pudesse ser distribuída como A resolução proposta por todo o CE.

O procedimento sobre como lidar com resoluções

Está descrito nos estatutos aprovados pelo Congresso de Valência em 4 de julho de 2023 (cujo registo ainda está pendente, embora haja indícios de que deverá ser feito antes do próximo Congresso, juntamente com a mudança de sede de Den Hague para Bruxelas). Estranhamente, porém, eles tratam amplamente de resoluções a serem submetidas ao Congresso, e não daquelas submetidas ao Comitê Federal, exceto conforme mencionado mais abaixo.

Capítulo II: Órgãos Estatutários (...) O Congresso (...) Art.11.º 1. Só podem apresentar deliberações os membros do órgão estatutário interessado e as organizações constituintes. 2. Só serão apreciadas as deliberações apresentadas antes do prazo. 3. Podem ser propostas alterações de compromisso de última hora pelos «relatores». As Resoluções de Emergência podem ser apresentadas, se apresentadas pela Mesa Executiva ou pelo Presidium do Congresso, uma vez exonerada a Mesa ou por 10% dos membros do órgão estatutário em causa provenientes de pelo menos três organizações constituintes. (...) Regulamento Interno do Congresso Art. 14.º 1. O Congresso elege para as suas reuniões: (...) C) Um presidente e um relator para cada Comissão Política e Grupo de Trabalho. D) Um Comitê de Resolução composto por três membros e, adicionalmente, pelos relatores. A tarefa desta Comissão será examinar as resoluções e, se necessário, propor modificações. 2. O Congresso só será obrigado a votar resoluções, moções ou agendas analisadas por uma comissão de resoluções. (...) O Comitê Federal Aviso de reuniões Artigo 18.º (...) 6. A convocatória da reunião, incluindo a agenda proposta e os projetos de resolução, deverá ser enviada com pelo menos seis semanas de antecedência.

Normalmente, uma vez submetidos, antes do prazo (desta vez 01 de Outubro antes das 12h00), através do Secretariado, são distribuídos a todos os membros do FC juntamente com um formulário de utilização obrigatória para a apresentação de propostas de alterações antes de um segundo prazo (desta vez hoje 10 de outubro antes das 24h00). Estes devem então ser examinados, discutidos e adotados ou descartados pela Comissão Política relevante, aqui PC1 Assuntos Institucionais (CoFoE, Democracia). Em seguida, após revisão pela Comissão de Resolução, é submetido com as propostas de alteração ainda visíveis, para discussão e votação final. Na verdade, o processo pode parecer longo, mas, pelo menos, respeita a democracia. Agora, o CE decide em privado quais resoluções serão discutidas no CP relevante e nenhum debate ocorre no plenário.

Reunião do CE de ontem

Escusado será dizer que, ao ser-me apresentada a resolução redigida, recusei-me abertamente a aceitar aquela manobra, o que significa que, mais uma vez, era uma forma de evitar debates não só sobre o formato e o conteúdo da resolução, mas também sobre o facto de ser um elemento fundamental questão dos tratados intergovernamentais versus uma constituição democrática. Rossolillo respondeu então que o PC1 se reuniria na quinta-feira (três dias depois…), sem mencionar o horário, para debater o projeto de resolução redigido. Nenhum anúncio anterior de qualquer reunião do PC1 havia sido feito antes. E hoje, esta manhã, recebemos um anúncio por e-mail na quinta-feira, sob a égide do PC1, não uma reunião para isso, mas uma apresentação pública do “Projecto de relatório” da AFCO sobre a mudança do tratado, uma forma inteligente de impor o ponto de vista deles

https://mailchi.mp/federalists.eu/enhancing-european-democracy-6140478?e=1f08b20d72. Nessa página, o link “Baixar o projeto de resolução 'Por uma Europa mais democrática agora'” na verdade leva, não ao documento para download, mas apenas ao formulário de inscrição para o evento online. A propósito, importa sublinhar que esse relatório continua a ser um simples projecto produzido por um pequeno grupo de membros da AFCO até ser votado e possivelmente adoptado em 25 de Outubro, altura em que se tornaria um relatório oficial da AFCO ao Parlamento.

Então Trumellini declarou que o tema já havia sido discutido na reunião do FC de fevereiro, quando, na verdade, as nossas resoluções (as de Virgilio, as de Jean e as minhas) tinham sido deliberadamente descartadas para favorecer a de Domènec, promovendo a mudança do Tratado.

E Domènec sublinhou que ainda havia três fases a percorrer para esse relatório: uma na AFCO em 25 de Outubro, uma na sessão plenária do PE entre 20 e 23 de Novembro e, eventualmente, o Conselho Europeu que, após consulta ao Parlamento Europeu e à Comissão, poderia eventualmente adotar por maioria simples uma decisão a favor da análise das alterações propostas (artigo 48.º do TUE). Ao que acrescentou, sem o menor constrangimento, que se a terceira fase não fosse concluída, poderíamos examinar a hipótese de uma assembleia constituinte, mas se as duas primeiras etapas não fossem concluídas (pelo Parlamento), teríamos que esquecer a ideia geral de uma assembleia constituinte. Omitiu simplesmente que a esperada assembleia constituinte não deveria ser convocada pelo actual Parlamento, mas sim pelo próximo, a ser eleito no próximo ano, ignorando assim a necessidade de orientar a campanha eleitoral nesse sentido.

É necessária uma reação forte da nossa parte, dos proponentes

Caros colegas, é agora flagrante que um pequeno grupo de pessoas se arroga o direito de governar sozinho a organização, sem qualquer consideração pelos princípios elementares da democracia que deveriam prevalecer numa associação de membros activistas voluntários. O debate fundamental que procuramos reviver na situação em que a Europa se encontra atualmente refere-se a uma questão importante na história da UEF, particularmente durante os anos cinquenta e sessenta (ver Spinelli e Albertini). Não podemos deixar que este debate seja imediatamente descartado. Como federalistas, não podemos permitir que isso seja roubado em favor de uma posição intergovernamental.

Além disso, esta atitude reflecte desprezo pelos proponentes e constitui um verdadeiro insulto para eles. Este desrespeito pelas regras tradicionais que regem o tratamento das resoluções é indigno de uma organização que se orgulha de promover o Estado de Direito. O clima autoritário de censura que já prevalece há algum tempo naquela organização deve ser vigorosamente denunciado e condenado. Apelo-lhe para que reaja com amargura, além de parecer um fracasso e um confisco de uma organização federalista patenteada, constitui uma atitude antidemocrática extremamente séria. Tenho o privilégio de ser membro do CE ainda por algumas semanas, mas não posso agir e reagir sozinho.

Com meus melhores cumprimentos.

François Mennerat