Postar foto: Bandeira europeia em ruínas | © Shutterstock
Este post também foi publicado no Site da Europa-União Alemanha publicado.
Emmanuel Macron iniciou a sua primeira presidência com um grande gesto em prol de uma Europa mais forte. Isso despertou esperanças entre nós, federalistas europeus. Ele era o candidato de uma França européia democrática. Na segunda votação, ele venceu o adversário de ultradireita de uma Europa unida. Muitos alemães tinham medo de Marine Le Pen, talvez tenha sentido alguma satisfação por finalmente estar do lado certo da história quando alguns temiam sua vitória eleitoral. Foi um momento catártico, um momento particularmente alemão, que aliás fundou o Pulse of Europe.
Seis anos depois, Macron, agora em seu segundo mandato, está enormemente enfraquecido internamente. Seu movimento dificilmente parece capaz de ganhar uma maioria. E os partidos que outrora apoiaram a 5ª República são apenas uma sombra de si mesmos, partidos dissidentes ameaçados de novas divisões. Forte, e talvez mais forte do que nunca, é o Rassemblement National Le Pens, comedor de giz há muito tempo e semelhante em espírito a sua irmã, a primeira-ministra italiana. Giorgia Meloni, recentemente até com declarações positivas sobre a Europa. Le Pen, uma loba em pele de cordeiro como o neofascista italiano, continua sendo a maior ameaça francesa para a Europa, com a tribuna de esquerda do povo Jean-Luc Mélenchon não é amigo da Europa, que ele castiga severamente como l'Europe de Maastricht e, portanto, uma conspiração capitalista.
Comparado com as forças mais fortes da oposição, Macron ainda aparece como um luminar europeu. No entanto, a ideia de Europa de Macron também é perigosa. Macron foi capaz de Ursula von der Leyen ter um alemão como presidente da Comissão, porque isso garantiu à França a presidência do que ele considerava o mais importante Banco Central Europeu. Em troca, von der Leyen fez a Macron o favor de adotar sua ideia de uma Europa estrategicamente autônoma. A Comissão tem promovido zelosamente este conceito deslumbrante desde então. A família partidária de Macron, com o nome programático Renew Europe, não está sozinha na defesa da autonomia estratégica. Encontra um amplo consenso entre as linhas partidárias e quase se tornou um Santo Graal em Bruxelas.
Até agora, muitos políticos europeus tiveram entendimentos muito diferentes sobre autonomia estratégica. A maioria descreveu a ideia como uma Europa mais capaz. E quem discordaria? Com exceção dos opositores à unificação europeia, ninguém duvida que a UE deve tornar-se mais capaz de agir. Desde a invasão russa da Ucrânia, a ideia de uma maior independência foi adicionada. Isso também pode ser combinado com a oferta vaga e, portanto, particularmente compatível de autonomia estratégica. Na verdade, a ideia de autonomia estratégica não é muito original e menos ainda nova.
O que Macron está propagando com a autonomia estratégica da Europa é puro gaullismo. Parte da elite francesa, incluindo Macron, vê o Brexit como uma oportunidade para assumir um novo papel de liderança na Europa. Macron vê a França como uma Grande Nação e, pelo menos, em pé de igualdade com os EUA, dos quais a França tradicionalmente se sente desafiada, embora tenham sido essencialmente os americanos que libertaram o Hexágono dos alemães e que aliás também apoiaram os políticos da reconciliação da 4ª República com a Alemanha Ocidental e, assim, deu uma contribuição significativa para a unificação europeia.
No entanto, a ideia de Europa de Macron é agora moldada pela ideia, que parece plausível à primeira vista após os anos irritantes de Trump, de que a Europa deve se emancipar dos americanos. Este último se orientou de qualquer maneira para longe do Atlântico em direção ao Pacífico. A autonomia estratégica significa, portanto, uma equidistância em relação aos EUA e à China. Como terceiro polo, a Europa deve buscar e encontrar a felicidade. Muitos apologistas da autonomia estratégica argumentaram nos últimos anos que esta é pelo menos uma interpretação exagerada, senão uma má interpretação da autonomia estratégica da Europa. Claro, a UE deve permanecer estreitamente ligada aos EUA, mas tornar-se mais independente deles, assim como de todas as outras potências.
No entanto, as entrevistas dadas pelo presidente francês em conexão com a escalada do conflito em Taiwan mostram que a interpretação da autonomia estratégica como política antiamericana não foi uma má interpretação. A França quer separar a Europa dos Estados Unidos. Macron já havia descrito a OTAN, que se baseia essencialmente na garantia de proteção dos EUA, como morte cerebral em 2019 e, portanto, basicamente concordou com Trump, que descreveu a OTAN como obsoleta. Agora Macron argumenta que a liberdade das democracias na região do Pacífico não diz respeito à Europa. A Europa não deve tornar-se um apêndice dos Estados Unidos, que se deixa arrastar para o seu conflito com a China, que não é um conflito europeu. Políticos alemães, que foram socializados politicamente com uma atitude antiamericana, entram e se juntam a ele com entusiasmo.
Tal entendimento de autonomia estratégica ou soberania europeia é perigoso e surpreendente, porque a segurança da Europa está atualmente sob ameaça aguda e, ao lado dos bravos ucranianos, são sobretudo os EUA que impediram uma derrota ucraniana até agora. Este último significaria o fim da Ucrânia e tornaria uma Rússia vitoriosa, que declaradamente deseja restaurar seu antigo domínio soviético, uma ameaça existencial pelo menos para a Europa Central e Oriental. As reações americanas às declarações de Macron são menos surpreendentes. Enquanto o governo Biden se pergunta o que fez para merecer isso, grandes setores dos republicanos veem confirmado seu isolacionismo chauvinista. Deixe os europeus lidarem com a Rússia por conta própria. Dependendo da sua perspectiva, o ataque à Ucrânia também pode ser visto como um conflito regional, assim como a ameaça chinesa a Taiwan.
A visão francesa de Taiwan também é surpreendente porque uma guerra aberta pela ilha teria consequências mais devastadoras para a economia global e, portanto, também para empresas e empregos europeus, e até para o abastecimento geral de bens na Europa do que a atual guerra na Ucrânia. A Europa deve ter um interesse vital em garantir que as rotas comerciais na Ásia permaneçam abertas e que uma ordem mundial baseada em regras seja defendida no Estreito de Formosa, bem como na Europa Oriental.
É incontestável que a Europa deve tornar-se mais capaz de agir, sobretudo abolindo ainda mais o direito de veto dos Estados-membros, e que deve reduzir as suas dependências através da diversificação. A Alemanha, em particular, está fazendo muito pouco para isso. As últimas estatísticas mostram que a economia alemã está cada vez mais dependente da China. No entanto, a Europa não tem de se tornar independente dos seus parceiros e amigos no mundo, mas pelo contrário procurar fortalecer as dependências mútuas! Os EUA também precisam de uma Europa livre. Se a UE se desintegrasse gradualmente e alguns de seus membros se tornassem satélites da Rússia e todos eles, incluindo a Rússia, cada vez mais dependente da China, os valores da Europa do pós-guerra seriam história.
Macron e a França, reforçados por sua confiança em ser uma potência nuclear, alimentam perigosas ilusões sobre o papel da Europa no mundo. Na década de 1990, a Europa não conseguiu deter sozinha o agressor sérvio. Quase não teve impacto construtivo no Oriente Médio e no Norte da África após a fracassada Primavera Árabe. Que as intervenções americanas causaram estragos aqui é verdade. A retirada gradual dos americanos do Oriente Próximo e Médio tornou isso ainda maior e não é de forma alguma compensada pela Europa. E a Europa sozinha não tem absolutamente nenhum meio de deter o agressor russo.
