Postar foto: Gabinete Regulador | © Alex Fox no Pixabay
Com base em uma experiência que foi moldada por décadas de observação e experiência pessoal, agora tenho que afirmar o seguinte; sem dúvida, esta declaração também abala minhas próprias convicções iniciais.
Em poucas palavras: uma sociedade só pode ser realmente tolerante se seu judiciário e executivo explicitamente não o forem.
Nossas leis, regras e princípios comuns surgiram ao longo de séculos e não apenas moldam nossa ordem básica democrática livre hoje, mas também são a base sobre a qual nossa sociedade está e continuará a se desenvolver.
A democracia, o federalismo, o cristianismo e o humanismo são parte integrante de nossa sociedade: eles moldam nossa sociedade aberta, que é fundamentalmente aberta a todas as pessoas que não apenas reconhecem nossos valores e costumes, mas também querem vivê-los. Nossa sociedade aberta não pode coexistir com outros ideais, valores e costumes, porque então seria uma sociedade diferente, talvez aberta semelhante, mas definitivamente outra completamente diferente.
Portanto, é imperativo que todos, sejam de longa data ou pessoas com histórico de imigração, se comprometam com nossa sociedade aberta e sua ordem básica livre e democrática e a apoiem.
Nossa sociedade aberta pode tolerar aqueles que pensam diferente em nossas fileiras, até certo ponto também se chocam com suas ideias e conceitos e talvez também adotem um ou outro como bom, porque toda sociedade prospera na mudança, e a utopia é por definição pura utopia e morto em sua paralisação desde o início, mas assim que os princípios acima forem ameaçados, nossa sociedade como um todo deve responder com vigor e eficácia.
Dwight D. Eisenhower já avisou em seu discurso de posse como presidente dos EUA que
Um povo que valoriza seus privilégios acima de seus princípios logo perde ambos.
Dwight D. Eisenhower, Primeiro discurso inaugural” (20 de janeiro de 1953)
Pedro Hahne pediu o fim da sociedade divertida em 2004 em seu livro amplamente aclamado “Schloss mit jolly”. Infelizmente, a maioria dos nossos concidadãos provavelmente viu isso como o sinal de partida para abalar todos os nossos alicerces ainda mais alegremente do que antes.
São precisamente nossas leis, regras e princípios que tornaram possível o sucesso de nossa sociedade em primeiro lugar e fizeram de nosso país um dos poucos países de sonho de muitas pessoas de todo o mundo. E com mais descumprimento, minando ou mesmo abolindo a base de nossa prosperidade, vamos lenta mas seguramente abolir toda a nossa sociedade aberta e até então bem-sucedida.
E é exatamente aí que entra a minha exigência, ou seja, que nosso judiciário e executivo tenham tolerância zero com quem infringir nossas regras!
Como há muito cruzamos a linha da tolerabilidade, devemos forçar o legislativo a tornar o judiciário e o executivo implacáveis e inflexíveis em seus deveres. Além disso, não podemos mais ser tolerantes mesmo com as menores violações das regras, caso contrário, em breve, não haverá mais capacidade de controlar tudo.
Não mais engraçado! deve finalmente tornar-se não apenas uma demanda formulada de maneira geral, mas também ser implementada e apoiada por todos.
As violações das regras, bem como as violações da lei e da ordem, devem ser sancionadas o mais rápido possível. A necessidade adicional de pessoal e esforço se paga muito rapidamente e também libera capacidades que antes precisavam ser usadas para limitar ou reparar danos.
Os requisitos, sejam de natureza mental, física, técnica ou outra, devem ser totalmente atendidos novamente e não devem continuar a ser sacrificados a um zeitgeist passageiro. Um médico sem ética, um juiz sem cérebro ou um professor sem educação é tão inútil quanto um bombeiro ou policial sem braços e pernas.
Mas mesmo essas correções não são mais suficientes; temos que continuar apertando os parafusos para evitar a desintegração gradual de nossa sociedade aberta.
A liberdade religiosa é uma das liberdades que compõem nossa sociedade, mas isso não significa que tenhamos que proteger ou tolerar religiões que rejeitam uma sociedade aberta ou nossa ordem básica democrática livre e seus valores e regras.
A tolerância zero deve ir tão longe que mesmo uma igreja cristã que se recuse a cooperar com o estado no caso de crimes cometidos dentro de suas fileiras seja efetivamente sancionada. Mesmo a violação da igualdade de gênero não deve apenas ser punida, mas a deficiência também deve ser sanada.
A dupla cidadania não é realmente possível e só faz meio sentido nos seguintes casos, nomeadamente no caso dos Estados-Membros da União Europeia, que estão em processo de troca de nacionalidade pela cidadania europeia, e historicamente com Israel, EUA e Canadá .
Nesse caso, a tolerância zero deve garantir que as cidadanias múltiplas sejam documentadas e, se possível, dissolvidas no decorrer deste, e que também seja aproveitada a oportunidade de retirar a cidadania alemã no caso de cidadãos criminosos com outras cidadanias.
O direito de asilo é um dos direitos humanos gerais e não é apenas reconhecido por nós, mas também consagrado na lei. Mas mesmo isto tem as suas necessárias e geralmente reconhecidas limitações, nomeadamente quando o requerente de asilo é listado para processo criminal, o que efectivamente ocorre por crimes de natureza apolítica ou por actos contrários aos propósitos e princípios das Nações Unidas.
Além disso, a tolerância zero também deve ser aplicada imediatamente assim que um requerente de asilo se tornar um criminoso ou rejeitar nossa ordem básica democrática livre e seus valores e regras. Os campos de acolhimento mantidos pelas Nações Unidas seriam inteiramente concebíveis e desejáveis para este fim.
Nossa sociedade aberta obviamente ainda é muito frágil para continuar a combater a erosão que foi desencadeada tanto de dentro quanto de fora.
Se não agirmos agora e finalmente defendermos nossos valores e convicções de forma ofensiva e, acima de tudo, de forma muito sustentável, nossa sociedade aberta não entrará em colapso por fora, mas por dentro e voltará a tempos em que nenhuma pessoa normal realmente quer ter ou mesmo viver.
É por isso que precisamos pedir ao nosso judiciário e executivo que pratique a tolerância zero, mesmo que isso possa ser muito difícil, talvez extremamente desconfortável, para nós mesmos.
Barack Obama escreveu sobre isso em 2006:
"Se não estamos dispostos a pagar um preço por nossos valores, devemos nos perguntar se realmente acreditamos neles."
Barack Obama, A audácia da esperança: reflexões sobre a recuperação do sonho americano (2006: 68)
"Só lamento ter apenas uma vida a perder pelo meu país."
Nathan Hale, Nova York, City Hall Park
