Postar foto: Documentos eleitorais | © Pixabay
Há apenas alguns anos, não havia problema algum para um democrata fazer jus ao seu direito passivo de votar, porque na República de Bonn foram estabelecidos partidos apropriados que poderiam fazer uma oferta adequada para quase todas as convicções democráticas.
Os seguidores de um conservadorismo cristão, mas não confessional encontrado na União Democrata Cristã da Alemanha (CDU) sua representação. Que a CDU permitiu e um grupo dissidente, a saber, a União Social Cristã na Baviera (União Social Cristã), lançado espaço, foi apenas inicialmente coroado de sucesso, e até hoje não só se tornou um fardo, mas também uma ameaça real para a CDU.
Nas últimas décadas, a CSU se afastou tanto de seus princípios originais que se tornou um ponto de encontro de círculos nacionalistas de direita, que agora também começam a se espalhar na CDU como uma “união de valores”.
O Partido Democrático Livre (FDP) como um lar político.
A terceira força política veio o Partido Social Democrata da Alemanha (SPD) regressou e, tendo renunciado ao socialismo, encontrou um seguimento forte e empenhado em toda a população.
Infelizmente, não foi possível para todos os três partidos democráticos desde o início manter-se livres dos ex-nacional-socialistas, porque em seus esforços para se tornar um “partido popular” na medida do possível, todos os três também se abriram amplamente às margens políticas .
Esses três partidos cometeram esse erro novamente depois de 1989, aceitando facilmente ex-stalinistas, comunistas e socialistas genuínos em suas fileiras.
Ao fazê-lo, todos sucumbiram à crença equivocada de que poderiam “sugar” os totalitários em democratas dentro de sua própria estrutura partidária. No entanto, os partidos só conseguiram, e mais ou menos bem, minimizar o surgimento de partidos radicais servindo repetidamente às suas próprias “franjas” de acordo.
A CDU ficou muito feliz em atribuir essa tarefa à CSU, que também rapidamente se sentiu à vontade nessa função.
O realmente interessante, no entanto, foi que na República de Bonn não foi o liberalismo e o conservadorismo que se cristalizaram como pólos opostos, mas sim que a social-democracia tornou-se o pólo oposto do conservadorismo, o que provavelmente se deveu mais à luta dos cidadãos pela harmonia após vivendo uma ditadura de "mil anos". O problema com isso é que ambos os partidos foram muito semelhantes em suas ideologias políticas desde o início e só conseguiram alcançar distinções que os eleitores poderiam representar através de suas respectivas franjas.
Os primeiros a serem vítimas desse problema foram os liberais, que nunca conseguiram restabelecer o liberalismo na Alemanha. Provavelmente o último pensador liberal Ralph Dahrendorf, abordou isso muito cedo em sua teoria do conflito, na qual promoveu o conflito nas disputas democráticas para, em última análise, conseguir manter a democracia viva como um todo. Provavelmente devido à falta de pessoal qualificado, embora esta situação tenha continuado a deteriorar-se até hoje, no final da República de Bonn os partidos não eram mais capazes de transportar suas próprias ideias e conteúdos e compará-los com os dos outros partidos entregar.
A República de Bonn transformou-se assim em uma democracia de bem-estar que poupou os cidadãos em geral e os membros do partido em particular de quaisquer disputas conflituosas ou mesmo decisões drásticas e momentosas, pelo que esse modelo supostamente bem-sucedido também foi mantido na República de Berlim.
Isso, em última análise e de maneira bastante lógica, levou a cada vez mais Políticosque brilham com seus cabelos em vez de seus cérebros.
Isso também fez com que os eleitores se distanciassem cada vez mais de seu direito de votar e ainda hoje é difícil atraí-los para as urnas.
No entanto, isso também levou a um “partido afetado”, que não conhece seu próprio conteúdo e apenas usa as ideias e o conteúdo dos três partidos mencionados, dependendo do humor da população, conseguiu se juntar à República de Berlim agora para estabelecer o eleitores como a quarta força.
O interessante é que este “partido” utilizou conscientemente as franjas democráticas apenas para se tornar o próprio “partido do povo” o mais rápido possível.
Tudo isso leva ao fato de que se podem reconhecer dois graves problemas em nossa democracia:
Primeiro, os partidos não "arredondaram" suas franjas, mas sua base e seu eleitorado.
Em segundo lugar, acontece agora que os conflitos políticos não estão sendo conduzidos de forma produtiva dentro dos partidos democráticos, mas que as margens políticas e seus novos representantes estão questionando nossa democracia de bem-estar como um todo.
O dilema democrático aqui é que os cidadãos e eleitores agora têm que resolver esse conflito eles mesmos com os representantes das ideias totalitárias.
Claro, essa seria a tarefa primordial dos partidos e seus representantes, mas quem deve fazer isso?
Por favor, cite cinco políticos que vivem a social-democracia e também podem fazer com que nós cidadãos os compreendamos.
Por favor, cite cinco políticos que vivem o conservadorismo cristão e também podem torná-lo compreensível para nós cidadãos.
Por favor, cite cinco políticos que vivem o liberalismo e podem torná-lo compreensível para nós cidadãos.
Afirmo que se reunirmos pelo menos esses 15 políticos, já estaria dado o início para estabelecer uma democracia defensiva em nosso país que marginalize novamente as respectivas franjas políticas e também enfrente todos os desafios sociais e não criados pelo homem.
Realmente há muito o que fazer; vamos resolver isso também?!
"Você tem a menor idéia do que é dilema moral e ético?"
Jack Nicholson como Jack Torrance em O Iluminado (1980)
