capacidade defensiva

Foto de destaque: Defesa na África (2010)

Imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, os europeus livres pronunciaram-se incondicionalmente a favor da cooperação transatlântica e colocaram-se sob a égide protectora dos Estados Unidos da América; também a República de França, que até hoje não quer admitir isso. E imediatamente após o colapso do regime terrorista soviético, muitos dos antigos Estados satélites da Rússia também tentaram ficar sob este guarda-chuva o mais rapidamente possível.

A instituição explicitamente criada para o efeito, a organização do Tratado do Atlântico Norte, mais conhecida pela sigla NATO, foi inicialmente apoiada por todos os Estados membros com um elevado contributo pessoal e financeiro. Pelo fato de os EUA não serem apenas a maior potência econômica e o maior parceiro em termos de população dentro dessa organização, mas também serem cada vez mais empurrados para o papel de hegemonia por todos, sejam membros ou não, o que aliás também correspondia à sua própria auto-imagem, a parte do leão dos custos, recursos e, por último, mas não menos importante, os soldados a serem mantidos prontos estavam com os americanos.

À medida que a situação de ameaça para os europeus se tornou cada vez mais atenuada em meados da década de 1980, estes começaram a reduzir cada vez mais as suas próprias despesas de defesa ou a utilizá-las para outros fins; A palavra-chave propagada na época: dividendo da paz.

Como resultado, e porque o resto do mundo não era tão pacífico, os Estados Unidos, querendo ou não, tiveram que intervir e aumentar ainda mais seus próprios gastos e gastos com defesa. Até à data, todos os esforços dos EUA para que os europeus partilhem estes custos ou pelo menos para adaptar os seus próprios orçamentos de defesa à dada realidade foram em vão.

O que aconteceria se os europeus pensassem melhor de si mesmos e quisessem usar sua própria força para se opor à agressão cada vez maior, e não apenas por parte da Federação Russa?

Afirmo que nenhum Estado europeu é capaz, por si só, de alcançar uma capacidade de defesa independente, muito menos de se afirmar com sucesso contra um agressor. Além disso, defendo que, devido às tecnologias e redes actuais, isto não seria possível mesmo que um Estado dedicasse todos os seus recursos à defesa. Além disso, afirmo que isto não seria possível mesmo com uma Europa unida e com os seus recursos e capacidades combinados! Não foi à toa que a NATO foi fundada após a Segunda Guerra Mundial e as condições actuais são ainda mais difíceis do que eram há 70 anos.

Independentemente do facto de a Europa só poder ser defendida em estreita cooperação com os seus parceiros transatlânticos, os europeus devem ter em conta o seguinte. Em primeiro lugar, os recursos humanos – jovens europeus dispostos e capazes de trabalhar – só são suficientes se todos os Estados distribuírem os seus cidadãos existentes numa organização comum; cada um por si, pelo menos em termos de pessoal, já não obtém uma única divisão operacional e, portanto, também sustentável. E mesmo com um corpo de pessoal conjunto, os europeus teriam de decidir se, a médio prazo, preferem a robotização das forças armadas ou o pessoal externo.

Em segundo lugar, ao contrário dos nossos parceiros americanos, nós, europeus, demos prioridade – e com razão, na minha opinião – ao aspecto social da nossa própria capacidade de defesa. Como resultado, só podemos garantir uma capacidade de defesa viável se não apenas reunirmos nossos recursos financeiros nessa área, mas também garantirmos que os gastos com defesa sejam usados ​​de forma exclusiva e transparente para gastos com defesa no futuro. A contínua apropriação indébita de fundos de defesa ou subfinanciamento de orçamentos de defesa acaba levando a despesas tão altas que esse desenvolvimento indesejável só pode ser revertido às custas dos orçamentos sociais.

Em terceiro lugar, é finalmente tempo de nós, europeus, sermos fiéis aos nossos próprios princípios e colocarmos os nossos próprios militares ao serviço da "defesa nacional"; isso, obviamente, inclui a defesa da aliança e missões em nome das Nações Unidas para restaurar a paz mundial. Os europeus não praticam a política de poder, nem “a guerra é uma continuação da política por outros meios” para nós!

A política de armamento europeia deve finalmente submeter-se a este princípio. Armadura não é o mesmo que produção e comércio de armas. O armamento não é, portanto, um ramo da economia orientado para a exportação. O armamento é o processo de garantir que as forças amigas e aliadas estejam equipadas com as melhores armas, máquinas e equipamentos possíveis, e tudo o mais que essas forças precisam para defender a Europa e seus aliados com o menor dano possível. Isso significa que o melhor equipamento e armamento possível não pode ser exportado! É, portanto, imperativo que os armamentos sejam resumidos no maior quadro possível (recomendo novamente a OTAN como quadro de referência) para não só alcançar a melhor eficiência possível, mas também a correspondente sustentabilidade, e isso sempre no sentido de ser acessível a todos orçamentos.