Bandeiras da UE e da Turquia

O que é viável no relacionamento da UE com a "nova" Turquia de Erdogan?

Postar foto: imagem de exemplo | © Pixabay

Após uma longa pesquisa, concluí minhas reflexões sobre as relações da UE com a Turquia. O gatilho imediato foram as negociações iniciadas no mais alto nível em Ancara em 6.4.2021 de abril de XNUMX, que visam iniciar um processo de reaproximação. Além da ocasião atual, eu queria mostrar o histórico e as conexões que comprovam os altos e baixos nos relacionamentos. Para colocar em termos muito gerais, ambos os lados nem sempre foram construtivos no passado. No entanto, uma coisa é clara: seria inútil querer discutir a adesão à UE para a “nova” Turquia neste momento.

O que é viável no relacionamento da UE com a "nova" Turquia de Erdogan?

Quando ouvi pela primeira vez sobre a visita do Presidente da Comissão da UE prevista para 6.4.2021 de abril de XNUMX Ursula von der Leyen e o Presidente do Conselho Charles Michel na Turquia, inicialmente reagi com bastante cautela. Faz sentido para os autocratas Recep Tayyip Erdogan cortesia de uma visita dos mais altos representantes da União Europeia? Erdogan tem sido difícil de avaliar na política externa nos últimos anos. Às vezes parecia que ele estava operando em uma base de tentativa e erro. Por outro lado, também se pode ter a impressão de que ele se superestima e se superestima na política externa. Em 2015, por exemplo, ele teve um caça russo lançado do céu, apenas para comprar sistemas de defesa aérea russos alguns anos depois como membro da OTAN. Recentemente, ele engajou seu país na Líbia e no Azerbaijão. Ele não era realmente um amigo de Donald Trump, mas isso permitiu que ele invadisse o território controlado pelos curdos depois que as tropas americanas se retiraram de partes do norte da Síria.

Sob o título "Turco lutando por grande poder: Erdogan inflama o sul do Cáucaso", a Deutsche Welle (DW) informou em seu site sobre uma dança militar na lâmina de barbear que o presidente turco realizou após uma das muitas escaramuças entre a Armênia e o Azerbaijão em o verão de 2020. A região de Nagorno-Karabakh, que pertence internacionalmente ao Azerbaijão, mas é controlada pela Armênia desde 1994, está em questão há muito tempo. A Turquia se vê como o poder protetor do Azerbaijão - por último, mas não menos importante, há ricos depósitos de gás lá. Em julho de 2020, 17 pessoas, a maioria soldados, foram oficialmente mortas em um confronto. Em agosto de 2020, o Azerbaijão e a Turquia realizaram exercícios militares conjuntos na região.  

A Deutsche Welle cita duas avaliações contraditórias. O cientista político Anna Karapetyan do think tank "Insight Center for Data Analytics" condenou esses exercícios militares: "A Turquia é um fator destrutivo no conflito de Nagorno-Karabakh". Hacki Casino da Universidade Yeditepe em Istambul apoia o exercício militar conjunto. “É um exercício muito importante envolvendo unidades terrestres, aéreas e de forças especiais. (...) A Turquia está tentando garantir a paz e a estabilidade na região com poder militar.”

"Ancara e Moscou estão de pé novamente", diz o relatório da DW, no qual os erros estratégicos de Ancara são mencionados, entre outras coisas, serem mais diferentes. E os interesses das duas potências regionais também se sobrepõem no conflito Azerbaijano-Armênio.” Surge a questão se Erdogan está possivelmente contando com a adesão da Turquia à OTAN quando ele explora quanta liberdade Putin está lhe permitindo nas atividades militares da Turquia?

Recentemente, Erdogan ficou sob pressão doméstica. A economia turca não está funcionando bem, a moeda turca está sob pressão nos mercados financeiros internacionais. Erdogan não apenas mexeu com os especialistas financeiros e econômicos de seu país, mas também demitiu o presidente do banco central. Murat Cetinkaya perdeu muita confiança na sua competência de política económica e financeira. Nas próximas eleições presidenciais – que ocorrerão em 2023 ou até antes – Erdogan terá que se preocupar em ser reeleito como presidente da Turquia. "A desativação de Donald Trump e a crise econômica turca são fatores importantes na ofensiva de charme de Erdogan" (em direção à UE), escreve o Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21 de abril de XNUMX: "Viagem fundamental a Erdogan"). Como Bruxelas poderia reagir à "ofensiva de charme" de Erdogan?

As duas opções da UE

Basicamente, a União Europeia tinha e tem apenas duas opções ao lidar com a "nova" Turquia de Erdogan: pode continuar a manter o imprevisível parceiro da OTAN à distância - a UE poderia ter justificado isso depois de todas as violações e ataques à democracia, a Estado de direito, a liberdade de imprensa e de expressão no país, depois de toda a repressão aos dissidentes e críticos do governo que foram acusados ​​de todo tipo de "ofensas". Além disso, visando as ações de Macron contra os islâmicos na França, a acusação de Erdogan de que a hostilidade contra os muçulmanos é apoiada por chefes de Estado em alguns países europeus e a afirmação de que "eles são elos de uma corrente nazista". Houve recentemente a decisão solitária de Erdogan de se retirar do acordo sobre a proteção das mulheres e, finalmente, houve as provocações contra a Grécia, parceira da OTAN, que levaram a uma discussão dentro da UE sobre sanções contra a Turquia. Uma montanha de razões para ser cauteloso com a Turquia de Erdogan se acumulou. A correspondente da Turquia do Heilbronner Voice legendou seu comentário em 6.4.21 de abril de XNUMX com “A visita deve ser cancelada” e escreveu: “Se você (presidente da Comissão da UE Ursula von der Leyen e Presidente do Conselho Charles Michel) Presidente Recep Tayyip Erdogan no meio de uma nova escalada de repressão, eles mostram que o Estado de direito e os direitos humanos não contam mais para a Europa e que a UE só se preocupa com a cooperação de Erdogan na crise dos refugiados e no Mediterrâneo oriental." E não apenas no voz de Heilbronn para ler tais declarações.

Mas a UE e sobretudo o Conselho escolheram uma opção diferente. Isso foi descrito no Süddeutsche Zeitung da seguinte forma: "No final de março, os chefes de Estado e de governo da UE prometeram à Turquia uma cooperação econômica mais estreita e os primeiros passos para modernizar a união aduaneira, depois que Ancara se absteve de provocações até agora. este ano. ... É particularmente importante para Bruxelas que a Turquia busque uma solução construtiva para os conflitos com os países da UE, Grécia e Chipre” (sueddeutsche.de, 6.4.21 de abril de 6.4: “Oferta a Erdogan”). Uma oferta a Erdogan e à Turquia – apesar dos retrocessos na política de direitos humanos e apesar da retirada da Turquia da Convenção de Istambul sobre a Proteção das Mulheres contra a Violência, conforme observado no relatório SZ. Assim, a opção, que poderia ter sido substituída por "Você não fala com as crianças desprezíveis", foi assim rejeitada pela UE em favor de uma tentativa de iniciar um processo de "mudança pela reaproximação". Você pode definitivamente discutir isso - resta saber se a tentativa será bem-sucedida. O caso "Sofagate" mostrou como as negociações podem se tornar difíceis e até picantes, quando a primeira rodada de negociações em XNUMX de abril o Presidente da Comissão não estava sentado ao lado dos dois Presidentes, mas afastado num sofá. O que inicialmente como a "vingança" de Erdogan Ursula von der Leyen pelo seu comentário sobre a saída da Turquia da Convenção de Istambul para a Protecção das Mulheres, tornou-se picante para Bruxelas o mais tardar quando se soube que Charles Michels consultores contribuíram para o “protocolo”. 

O político verde Cem Ozdemir lamentou a "auto-envelhecimento de Bruxelas" e falou de uma "zombaria de todos os democratas na Turquia". Alexander Graf Lambsdorff (FDP) chamou o fim das negociações de adesão à UE com a Turquia, que estavam em andamento desde 2005, "atrasado". Basicamente, a UE deveria ter considerado seriamente essa demolição mais cedo. Mas qualquer um que agora queira testar a seriedade de Erdogan em se aproximar da UE não pode iniciar esse teste encerrando oficialmente as negociações de adesão, que há muito se esgotaram. Essa rescisão forneceria a Erdogan argumentos anti-UE baratos para a próxima campanha eleitoral na Turquia.  

Em entrevista ao Heilbronner Voice, o analista político e especialista em Turquia da Sociedade Alemã de Relações Exteriores, Christian Brakel, perguntou se o “reinício” com Erdogan terá sucesso. Sua resposta: "Na verdade não. Erdogan é um político muito inteligente que oportunamente muda de lado enquanto o mantém no poder” (Voz de Heilbronner, 10.4.21 de abril de XNUMX: “Promessas sem consequências”). "Estendemos a nossa mão com esta agenda e agora cabe à Turquia agarrá-la", disse o Presidente em exercício do Conselho Charles Michel após a primeira conversa em 6.4.21. O presidente da Comissão, von der Leyen, disse que a UE não hesitaria em destacar os maus desenvolvimentos em relação à situação dos direitos humanos na Turquia, dizendo que as questões de direitos humanos são "não negociáveis". A continuação do processo de discussão também depende de como a Turquia se comporta nessas áreas (citado em sueddeutsche.de, 6.4.21 de abril de XNUMX: "As questões de direitos humanos não são negociáveis").  

Estas declarações cautelosas dos representantes da UE confirmam a declaração citada - "E não" - do especialista em Turquia Christian Brakel em entrevista ao Heilbronner Voice. Diante dessas incertezas, a UE deve avaliar muito em breve o que o “teste” revelou e se vale a pena aprofundar as negociações com a Turquia sobre os três pilares da oferta da UE: não basta ter explicações bem fundamentadas para o Giving mídia se não houver consequências no final.

Os três pontos focais do próximo processo de discussão devem ser repetidos aqui. É sobre 

  • O aprofundamento da cooperação em questões econômicas;
  • o desenvolvimento da cooperação em matéria de migração; e
  • intensificação dos contatos entre as pessoas.

Se o presidente turco apenas ganhasse tempo para obter possíveis argumentos e fotos para a campanha eleitoral de 2023, os chefes de Estado e de governo da União Europeia teriam que ter a coragem de declarar que seu "teste" falhou. O Parlamento da UE tem uma função de controlo importante no acompanhamento crítico do processo de discussão. Em 26.4.21 de abril de XNUMX, o Parlamento discutiu isso com o Presidente do Conselho Charles Michel e o Presidente da Comissão von der Leyen na sua visita a Ancara. O deputado verde Sergey Lagodinsky em seguida, deu dicas importantes para a próxima discussão sobre a Turquia na próxima cúpula da UE em junho: "Sei que o país não pode se tornar uma democracia liberal em dois meses, mas devemos exigir pelo menos um dos três sinais claros de Erdogan. Ou a retirada da Convenção de Istambul será interrompida ou o processo de proibição contra o partido da oposição HDP será interrompido. A terceira demanda seria que os julgamentos do Tribunal Europeu de Direitos Humanos fossem finalmente implementados, especialmente aqueles sobre a prisão de intelectuais Osman Cavala e o político da oposição Selahattin Demirtas“ (sueddeutsche.de, 27.4.21: “A UE não deve sacrificar os direitos humanos”). As declarações mostram que o parlamentar leva a sério a função de controle e fiscalização.  

Olhando para trás: as relações entre a UE e a Turquia sempre foram difíceis

Em um documento do Ministério Federal das Relações Exteriores sobre o status das negociações de adesão à UE com a Turquia, datado de 23.12.2020 de dezembro de XNUMX (título: "Alargamento da UE: Turquia"), alguns dados e fatos são mencionados em relação ao longo processo de adesão:

  • Em 1963, a então CEE concluiu um acordo de associação (“Acordo de Ancara”) com a Turquia sobre laços econômicos estreitos: o artigo 28 do acordo ofereceu à Turquia uma primeira perspectiva de adesão.
  • Em 1987, a Turquia solicitou oficialmente a adesão.
  • A união aduaneira entre a UE e a Turquia entrou em vigor em 1.1.1996º de janeiro de XNUMX.
  • Em 1999, o Conselho Europeu concedeu à Turquia o estatuto de candidato.
  • Em 2004, o Conselho Europeu determinou que a Turquia cumprisse os chamados critérios de adesão de Copenhaga de 1993.
  • As negociações de adesão foram abertas em 3.10.2005 de outubro de XNUMX.

Este documento do Ministério Federal dos Negócios Estrangeiros descreve os altos e baixos das negociações de adesão. No relatório por país de outubro de 2020, a Comissão da UE reconhece os sucessos da cooperação com a Turquia na área da migração, mas observa graves deficiências em áreas-chave como os direitos humanos e o sistema judicial: a Turquia está se afastando cada vez mais a UE. Devido às provocações em curso da Turquia e às atividades ilegais de perfuração no Mediterrâneo oriental, a UE estabeleceu um quadro de sanções contra pessoas e entidades envolvidas em atividades de perfuração já em novembro de 2019. Os primeiros pagamentos sob o regime de sanções ocorreram em fevereiro de 2020.

Que desenvolvimento demorado e, em última análise, triste! Um dia, historiadores e especialistas europeus terão que trabalhar em detalhes o que aconteceu nos 15 anos desde o início das negociações de adesão em 2005 até o ponto mais baixo, a abertura de um processo de sanções em 2020. Na minha opinião, ambos os lados, os governos da Turquia e os políticos mais importantes da UE, contribuíram para esta espiral descendente, para o afastamento da Turquia da Europa. No entanto, além das ações e omissões dos políticos, houve eventos e desenvolvimentos no Oriente Próximo e no Oriente Médio pelos quais nem a Turquia nem a Europa podem ser responsabilizadas. A Terceira Guerra do Golfo começou em 20.3.2003 de março de 2010; que desestabilizou tanto o Iraque como toda a região até hoje. Nem a Europa nem a Turquia são responsáveis ​​pelo "estourar" da "Primavera Árabe" em 2011, em cujos "campos de batalha" na Líbia e na Síria Erdogan está tentando se envolver hoje e onde ele pode se superestimar e exagerar, porque as decisões decisivas, o que acontece na Síria não será pego em Ancara. O conflito sírio que eclodiu em fevereiro de XNUMX na esteira da "Primavera Árabe" com protestos populares contra o regime de Bashar al-Assad começou e se transformou em guerra civil no final de 2011, trouxe para o país potências estrangeiras, milícias de todos os tipos e não menos os "santos guerreiros" do EI e transformou o Oriente Próximo e o Oriente Médio em um barril de pólvora. Na Síria e em partes do Iraque, todos lutaram contra todos; todos tentaram demarcar zonas de influência de interesses muito diferentes. Embora o EI tenha sido derrotado militarmente, não será possível trazer a paz à região por meio de ações individuais ou de uma única potência. Em algum momento, todos os envolvidos terão que se reunir e - assim como as potências europeias em Münster e Osnabrück negociaram a Paz de Vestfália - terão que encontrar uma solução. Tal conferência de paz não está à vista. E se isso acontecer, levará anos – como em Münster e Osnabrück – até que uma solução seja encontrada.

Uma das consequências da guerra na Síria foi e é a crise dos refugiados que começou para a Europa em 2015 e cuja (suposta) solução deu ao presidente turco uma moeda de troca contra a Europa. Tornou-se um instrumento de chantagem porque os europeus ainda não encontraram a sua própria solução. Isso será discutido novamente mais tarde.  

Primeiro tópico especial: Adesão da Turquia à UE - emoções versus argumentos factuais; como os desafios falharam

No referido documento do Ministério das Relações Exteriores de 23.12.2020 de dezembro de 2005, há o título do capítulo: "Negociações de adesão: rumos e desafios". A palavra-chave "desafios" indica que as negociações de adesão entre a UE e a Turquia, iniciadas em XNUMX, não foram fáceis, pois era um país grande com uma longa história, com várias tentativas de democracia e o fracasso dessas tentativas, com militares ditaduras, até a atual tentativa de um governo presidencial feito sob medida para a pessoa de Erdogan, que aos poucos vai se tornando mais autocrático.  

Para a Turquia, o caminho para a Europa foi declarado a principal prioridade em 2005, mas sempre houve orgulho nacional e nacionalismo otomano, o que tornou difícil para alguns políticos turcos entregarem a soberania do Estado a Bruxelas. Uma tensão contraditória que foi e não é observada apenas na Turquia. Mesmo antes do início das negociações de adesão, a Turquia dava pequenos passos, por vezes hesitantes, em direção à Europa. Começou-se – muitas vezes com apoio impaciente da Europa – a tornar as estruturas estatais e o sistema jurídico “compatíveis com a Europa”. A abolição da pena de morte foi notável. Um problema particular era a posição forte dos militares. Não era incomum que o quartel-general do exército decidisse qual direção o país deveria tomar, não no parlamento ou no governo.  

Em 7.12.2008 de dezembro de 54, o Süddeutsche Zeitung relatou um estudo de XNUMX páginas da Comissão da UE – o então Comissário para o Alargamento estava no comando Gunter Verheugen. Foi demonstrado, entre outras coisas, que se a Turquia fosse admitida, a UE seria sobrecarregada com até 28 bilhões de euros por ano. Em princípio, no entanto, a adesão à UE do grande país é administrável para ambos os lados. O estudo confirmou a "aproximação substancial da Turquia aos padrões europeus". causaria custos elevados." Nesta data (7.12.08) deve-se notar que o SZ de 7.12.08 é citado como fonte do relatório). Para além destas declarações optimistas da Comissão Europeia sobre os desenvolvimentos na Turquia em direcção à Europa, importa referir um facto que paralisou repetidamente a União na política externa - este facto pode ser observado ainda hoje: a União Europeia e os seus membros encontram dificuldades falar a uma só voz sobre a política externa. Que isso tenha sido diferente durante as negociações do Brexit com o Reino Unido pode ser a exceção que confirma a regra. Vejo as discussões sobre a adesão da Turquia à UE como um excelente exemplo do contrário. O artigo da Wikipedia sobre a palavra-chave "Parceria Privilegiada" explica como houve uma disputa sobre o objetivo das negociações de adesão, que estão em andamento desde 1.10.2004. Havia ideias conflitantes sobre isso.  

Em março de 2004 – ou seja, antes do início das negociações de adesão em 3.10.2005 de outubro de 2005 – as presidências da CDU/CSU trouxeram a palavra-chave “parceria privilegiada” em vez de adesão plena à UE. Esta proposta foi também apoiada pela França e Áustria e por partes do grupo PPE no Parlamento Europeu. “Na campanha eleitoral federal de XNUMX, a União usou a parceria privilegiada como tema de campanha eleitoral para se diferenciar do vermelho-verde”, escreve a Wikipedia. O então primeiro-ministro da Turquia (Recep Tayyip Erdogan) já havia rejeitado esse modelo em fevereiro de 2004. A Áustria, em particular, insistiu obstinadamente em estabelecer outras metas além da adesão plena para as conversações com a Turquia. A Áustria desistiu dessa demanda "somente após várias horas de negociações" (Berliner Zeitung, 4.10.05 de outubro de XNUMX: "Estados da UE concordam em negociações com a Turquia").  

Mas as declarações divergentes sobre o objetivo das negociações de admissão não pararam após o início oficial das negociações em outubro de 2005. Ao lidar com todos os detalhes das negociações de anos, historiadores e especialistas em direito internacional da Europa e da Turquia terão que analisar o que acabou levando ao fracasso da adesão da Turquia à UE até o momento. É claro que o que aconteceu ou não aconteceu ontem não pode mais ser corrigido; o tempo não pode voltar. Mas é útil saber onde foram cometidos possíveis erros que poderiam ter sido evitados.  

As longas sombras dos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 ("9/11") certamente desempenharam um papel nisso. Depois disso, houve crescentes reservas, más experiências e medos sobre o “Islã” e seus defensores do terrorismo em todos os países europeus. Formigou na Alemanha Thilo Sarrazin com seu livro de 2010 "A Alemanha cria a si mesma" através de talk shows e colunas de jornais e muitas pessoas em todas as áreas da política e da sociedade discutiram "o lenço na cabeça" e o vago conceito de uma "cultura líder" alemã. Os historiadores e especialistas em direito internacional também terão que descobrir quando a meta da Turquia na Europa foi retirada do topo da agenda de política externa e substituída pela nova meta de se tornar a principal potência regional no Oriente Médio. No entanto, Erdogan teve e ainda tem que fazer malabarismos com muitas, provavelmente muitas, bolas ao mesmo tempo, e para ficar com a metáfora: mais cedo ou mais tarde ele não será mais capaz de manter todas as bolas no ar ao mesmo tempo. .  

O pano de fundo da “nova” política externa turca é descrito em uma análise que vale a pena ler no Tagesspiegel de 28.10.20 de outubro de XNUMX: “A Turquia vem realizando uma política externa agressiva há algum tempo, o que levou a disputas com a Europa sobre a fronteira em o Mediterrâneo oriental. O país está em desacordo com os EUA por causa da aquisição de um moderno sistema de defesa aérea russo. As tensões estão crescendo com a Rússia sobre o envolvimento da Turquia ao lado do Azerbaijão na guerra de Nagorno-Karabakh. Erdogan apresenta as diferenças para seu próprio público como tentativas de supostos inimigos no exterior de impedir que a Turquia se torne uma potência regional”.

O Tagesspiegel aponta para um padrão semelhante nas alegações de Erdogan, especialmente contra a Europa: "O principal alvo é o presidente francês Emmanuel Macron, que defende sanções europeias contra Ancara por causa das ações da Turquia no Mediterrâneo e declarou guerra ao islamismo político na França. Erdogan descreve Macron como um doente mental, mas também repreende a Alemanha. Ele aproveitou a busca policial em uma mesquita turca em Berlim na semana passada como uma oportunidade para acusar as autoridades alemãs de racismo e islamofobia”.

"Há dias, Erdogan vem pintando um retrato de um Ocidente que está mirando o Islã, usando tons cada vez mais nítidos. A hostilidade contra os muçulmanos é apoiada por chefes de Estado em alguns países europeus, afirmou ele na segunda-feira, em alusão a Macron: "Eles são membros de uma cadeia nazista". 

Este contexto complicado torna as conversações com a Turquia, que começaram em 6.4.21 de abril e devem ser bem-vindas, particularmente difíceis e suas perspectivas de sucesso tão difíceis de avaliar. Em geral, pode-se dizer que os dois lados não se aproximaram nos últimos anos, mas se afastaram um do outro. A Turquia conseguiu ter a impressão: "Os europeus não nos querem" e na Europa pode crescer a convicção de que "a Turquia não se encaixa com a Europa". sobre a adesão à UE tinha de se tornar uma farsa. Erdogan chamou a tentativa de golpe de "dádiva de Deus". As prisões da Turquia estavam cheias de opositores de suas políticas, bem como de inúmeras pessoas que ele apenas "suspeitava" serem opositores de suas políticas. com Receita Tayyip Erdogan Querer negociar sobre a adoção dos valores fundamentais da União Europeia, sobre a democracia, o Estado de direito e as liberdades civis, parece inútil. Também o antigo Comissário para o Alargamento da UE Gunter Verheugen, distinguiu explicitamente em uma entrevista em 2018 entre o objetivo de longo prazo de tornar a Turquia pronta para ingressar e a situação atual no país: "Não se trata de trazer a atual Turquia para a UE. Queremos ter uma Turquia democrática, constitucional e confiável como parceira e membro". Quando perguntado explicitamente se isso se aplica a longo prazo, mas não para a Turquia de hoje, Verheugen enfatizou: "Claro. Não estou falando do país; como é hoje.” (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18 de março de XNUMX: “Comissariado da UE Gunter Verheugen: "Precisamos da Turquia").  

E, no entanto, não seria taticamente sensato para a UE interromper oficialmente as negociações de adesão ao tentar entrar em um processo de discussão com a Turquia, que também, mas não apenas, lida com o problema dos refugiados. Mas é precisamente este ponto de discussão que revela uma fragilidade muito particular da UE e da sua posição negocial: é mais do que tempo de a UE desenvolver um "Plano B" em matéria de asilo, refugiados e migração que torne a Europa mais independente da benevolência da Turquia. Isso será discutido a seguir.

Segundo tópico especial: A UE precisa de sua própria política de refugiados e migração

Nas conversações que agora começaram entre a UE e a Turquia, há certas perspectivas de sucesso na expansão das relações econômicas - por exemplo, na expansão da união aduaneira existente. Neste campo há vantagens para ambos os lados. A segunda área temática, a intensificação dos contactos interpessoais, por exemplo através da aprovação da entrada isenta de visto para cidadãos turcos na UE - há muito desejada pela parte turca - não deve ser discutida logo no início do as negociações. Para a UE, essa palavra-chave se enquadra na rubrica “cenouras”, que será discutida se a Turquia mostrar concessões visíveis em outros lugares.  

O terceiro tema das próximas conversações, "Cooperação no domínio da migração", deverá tornar-se um ponto complicado nas negociações para a UE. Em 18.3.21 de março de 18.3.16, o Heilbronner Voice publicou um relatório com a manchete: "Tentativa de resgate do acordo com a Turquia". o chanceler alemão completou. Na verdade, a crise dos refugiados na época foi a chance da Turquia de colocar o pé na porta de Bruxelas novamente. "Durante muito tempo, o conflito sírio estava longe para os europeus, sobre as sete montanhas", disse um diplomata. “O afluxo em massa de refugiados mudou isso. De repente, os europeus perceberam o quanto precisavam da Turquia para conter o fluxo” (citação de tagesspiegel.de, 25.3.16/XNUMX/XNUMX: “Primeiro Ministro Ahmet Davutoglu – Arquiteto da Política Externa Turca”).  

Simplificando, o acordo funcionou da seguinte forma: a Turquia está retendo os refugiados da Síria no país no Bósforo e recebendo dinheiro da UE em troca. E, de fato, a imigração da Turquia via Grécia para a UE foi significativamente reduzida como resultado. A questão é, no entanto, se este acordo foi realmente um sucesso para a Europa, como pensam alguns políticos europeus? Mais uma vez, para resumir: com este acordo, que foi concluído há cinco anos, a União Europeia ganhou tempo para atualizar a “Convenção de Dublin”, que há muito se tornou impraticável e que regulamenta qual Estado é responsável pelo processamento pedidos de asilo é. Entretanto, a UE não conseguiu adotar um sistema de asilo, refugiados e migração voltado para o futuro. Se a UE agora, em 2021, pretender apenas reviver o acordo com a Turquia, a falha fundamental permanecerá: a Turquia ainda pode chantagear a Europa com os refugiados da Síria. Detlef Drewes, o correspondente da UE para o Heilbronner Voice, refere-se em seu relatório de 18.3.21 de março de 2020 à escalada no início de 18.3.21, quando o presidente turco não apenas abriu as passagens de fronteira para o oeste para refugiados, mas também trouxe os refugiados para as fronteiras de ônibus. "O presidente estava com raiva - supostamente porque a UE não cumpriu seus compromissos de pagamento" (voz de Heilbronner, 28.10.20 de março de XNUMX: tentativa de resgate do acordo com a Turquia"). Isso não foi um ato de diplomacia, isso foi chantagem. "Erdogan prospera em conflitos", disse o cientista político turco em XNUMX de outubro de XNUMX. Cengiz Aktar, que fugiu da Turquia para o exílio. "Aktar e outros estão convencidos de que o governo de Erdogan precisa de uma crise de política externa após a outra para permanecer no poder" (tagesspiegel.de, 28.10.20 de outubro de XNUMX: "Isso está realmente por trás das comparações nazistas de Erdogan"). descreve-o ainda mais claramente Ernest Hildebrand, gerente do escritório da Fundação Friedrich-Ebert em Varsóvia, o dilema da União Européia: "A política de migração tornou a Europa vulnerável a uma estratégia de chantagem por países de trânsito da Turquia para o Norte da África" ​​(IPG, 1.4.21 de abril, XNUMX: "Não muito longe do porta-malas"). É por isso que não é preciso muita imaginação para ouvir os tons quase ansiosos quando políticos europeus e alemães elogiam quantos refugiados da Síria a Turquia acolheu.  

Quando se trata de refugiados, asilo e migração, a UE está sob pressão de dois lados: por um lado – como descrito – da Turquia; por outro lado, no entanto, também através do nosso próprio cânone europeu de valores ancorados no Tratado da UE (TUE). As imagens de televisão dos campos de refugiados, como Moria, o número cada vez maior de mortes no Mediterrâneo e as acusações contra a agência de proteção fronteiriça da UE, Frontex, de ter empurrado barcos de refugiados para longe, falam uma linguagem vergonhosa. Descreveu a amarga verdade sobre a política de refugiados da UE Heribert Prantl em sua coluna "Prantls Blick" no Süddeutsche Zeitung: "Poderia haver ajuda, mas não deveria ser porque a Europa não a quer. Os campos devem continuar a ser locais de dissuasão. A UE se autodenomina um espaço de justiça, segurança e liberdade, liberdade? Nos campos de refugiados, a injustiça e a insegurança são tão grandes que é preciso falar em vergonhosa liberdade europeia. Há um bloqueio da humanidade na política de refugiados" (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX:, Heribert Prantl: "Bloqueio da humanidade na Europa"). Não apenas a ONU e as organizações de ajuda, que vivenciam a miséria em primeira mão, acusam; O Papa também continua pedindo mais solidariedade. Mas todas as chamadas e avisos parecem desaparecer nas profundezas da noite. Fico sempre espantado com a rejeição insensível por parte dos governos de alguns Estados-Membros da UE, que muitas vezes apelam à sua herança cristã e às suas tradições culturais. Mas a parábola do bom samaritano parece ter sido esquecida ali. Ou o mandamento de amar o próximo não se aplica se os refugiados são de fé muçulmana? Estas e outras questões semelhantes à UE vêm sobretudo de países que a Europa acusa de violar os direitos humanos. Um olhar mais atento revela quão fraca política e moralmente a UE se apresenta ao mundo: ela não pode resolver o problema dos refugiados de acordo com seus próprios valores. A "solução europeia" que vem sendo invocada há anos ainda está pendente. A credibilidade da União Europeia ainda está em jogo.  

O que fazer? Gesine Schwan, Presidente da Plataforma de Governança Humboldt-Viadrina e Presidente da Comissão de Valores Básicos do SPD, descreveu recentemente o dilema da seguinte forma: “A verdadeira alternativa na política de migração é entre o isolamento que viola os direitos humanos e uma regulamentação justa e transparente. O isolamento é desumano para migrantes e refugiados. Ela nunca consegue. Mas também é desumano em relação a nós mesmos, porque nos leva a uma autocontradição moral destrutiva e nos prejudica. A história ensina que só as sociedades abertas e capazes de aprender podem responder criativamente aos novos desafios que sempre existirão" (Gesine Schwan: "De que tratam as eleições federais de 2021?"; em Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, página 61 e segs). Gesine Schwan já apresentou propostas para a política de refugiados em 2016, que deve ser baseada em acordos voluntários entre municípios dispostos e a UE (elaboração de 1.10.16: "Uma saída da atual miséria europeia na política de refugiados - como uma oportunidade para um novo começo europeu ").  

Talvez partes das considerações de Schwan tenham sido incorporadas às novas propostas da UE para a reforma da política europeia de asilo, apresentadas pela Comissão da UE em 23.9.20 de setembro de 18.9.20. Não quero descrever detalhadamente essas propostas, porque antes mesmo de serem publicadas, o Süddeutsche Zeitung afirmou que "é improvável um acordo" (sueddeutsche.de, XNUMX: "A questão dos refugiados está dividindo a Europa novamente"). Neste relatório do Süddeutsche, o Vice-Ministro grego das Migrações descreve Giorgos Koumoutsakos três grupos de Estados-Membros da UE:

  • os países mediterrânicos, que ao abrigo da legislação da UE representam a grande maioria dos requerentes de asilo
    são responsáveis ​​e, portanto, exigem solidariedade dos outros Estados da UE;
  • os países de Visegrad como a Polónia ou a Hungria, que geralmente têm esse tipo de solidariedade
    recusar; e
  • o resto dos países tradicionalmente pró-europeus que entendem o princípio da solidariedade e
    reconhecer o valor de uma política comum.

Em 15.12.20 de dezembro de 15.12.20, o Heilbronner Voice informou sobre o status da discussão das novas propostas da UE: "UE ainda dividida em pontos centrais da reforma do asilo". Assim, outras propostas da comissão também não trouxeram um avanço (voz de Heilbronner, XNUMX de dezembro de XNUMX: “O gol perdido de Seehofer”). A questão continua a ameaçar atolar-se no cruzamento de interesses dos três grupos de Estados-Membros.

Um relatório do Conselho da Europa publicado em 9.3.21/9.3.21/XNUMX descreve o quão miserável é o estado da política migratória europeia. O Süddeutsche Zeitung relatou: "A forma como os europeus lidam com refugiados e migrantes que tentam chegar ao continente através do Mediterrâneo é "um dos exemplos flagrantes de como as más políticas de migração prejudicam os direitos humanos" (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: Serious alegações contra a política de refugiados da Europa").

Depois de toda esta discussão sobre uma "solução europeia" na política de asilo, refugiados e migração, os 27 estados membros da UE deveriam realmente admitir que esta "solução comum" não pode ser alcançada porque toda uma série de estados - por quais razões - simplesmente não quero nenhum refugiado, nenhum imigrante, nenhum estrangeiro. Deve-se agora examinar - como último recurso, por assim dizer, para não envergonhar completamente a UE aos olhos do mundo - se a "cooperação reforçada" de acordo com o artigo 20.º do TUE pode abrir uma solução. Isso exigiria pelo menos nove Estados-Membros. O artigo 20.º do TUE dispõe em termos gerais: “A cooperação reforçada visa promover a consecução dos objetivos da União, proteger os seus interesses e reforçar o seu processo de integração. Está aberto a todos os Estados-Membros a qualquer momento, em conformidade com o artigo 328.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.”

Tal projeto de "cooperação reforçada" não cairá do céu da noite para o dia. Um ou mais estados teriam que tomar a iniciativa. Certamente este projeto não será popular; os nacionalistas e a xenofobia nos países participantes vão opor resistência populista. O público em geral teria que ser convencido de que migração e imigração, com base nas experiências dos países clássicos de imigração – por exemplo, EUA, Canadá, Austrália – significam, em última análise, ganhos econômicos e culturais. Os países participantes de tal projeto documentariam que os imigrantes são bem-vindos; não menos uma vantagem na competição global por trabalhadores qualificados. Outros países que, por razões míopes, pensam que devem suscitar reservas e medos sobre a imigração ou mesmo a xenofobia, um dia terão que reconhecer que a vida punirá aqueles que chegam tarde demais.


Publiquei este post pela primeira vez em 30 de abril de 2021 no fórum do Europastammtisch. Heinrich Kümmerle então me pediu para publicar este artigo em seu blog. Fico feliz em atender a este pedido.

Postar um comentário

Seu endereço de email não será publicado.