Postar foto: bandeira húngara | © Pixabay
Caro leitor,
A Hungria e a Polónia continuam a apostar contra a UE no que diz respeito ao mecanismo do Estado de direito. Anexei mais pensamentos ao status atual.
Tenho sérios temores sobre o futuro da UE como resultado da próxima disputa; ela enfrenta um teste crucial como raramente antes. O grande adversário Trump pode ter sido derrotado, mas seus submarinos europeus – Grã-Bretanha, Hungria e Polônia – continuam operando contra a comunidade. É interessante que não se tenha ouvido falar muito dos países mais dependentes do dinheiro do programa de ajuda Corona – Itália, Espanha, Grécia. Do Manfred Weber Palavras fortes são ouvidas do PPE, ele vai 'resistir'?
Deposito as minhas esperanças no Parlamento. ME, a UE não tem escolha – deve aceitar o confronto e levá-lo até ao fim. Se Orban & Co permanecerem duros, o programa deverá ser executado sem veto aos dois países. Isto teria dois pontos fracos: um tratado separado demoraria muito tempo a ser aprovado e o Parlamento deixaria de estar envolvido no programa de ajuda - mas ceder à Orban & Co teria consequências imprevisíveis. Se a UE cair desta vez, não passará de uma concha vazia para os autocratas do mundo.
Mecanismo de Estado de Direito da UE — bloqueado por húngaros e poloneses
Os chefes de governo da Hungria e da Polônia, Viktor Orban e Mateusz Morawiecki reuniram-se em 26.11.2020 de novembro de XNUMX em Budapeste para reforçar o veto mútuo contra o orçamento plurianual da UE e o programa de ajuda Corona da UE. Eles querem evitar, explicaram, que a União Européia introduza um mecanismo que vincule os benefícios de Bruxelas ao cumprimento do catálogo de valores da comunidade, em particular o estado de direito e a independência do judiciário. Orban disse que nenhum mecanismo de estado de direito era necessário para combater a pandemia de corona. Um membro do partido governante húngaro Fidesz comenta o desenvolvimento com uma comparação nazista.
Em 27.11.2020 de novembro de XNUMX, sueddeutsche.de relatou declarações adicionais do porta-voz do governo húngaro: "Como os dois países insistiram em defender seus interesses, a mídia liberal se voltou contra eles e George Soros tentando impor a eles seu plano de 'inundar a UE com migrantes', disse. Bruxelas se vingaria dos estados que não querem abrir mão de sua soberania.” Como se pode negociar seriamente com propagadores de tais teorias da conspiração mundial? Após o veto húngaro-polonês, surge a questão de como os atores envolvidos - o Conselho de Chefes de Estado e de Governo, o Parlamento da UE e seus grupos parlamentares, a Comissão e também a Alemanha, que detém a atual Presidência do Conselho, se comportarão .
A evolução também está a ser acompanhada de perto fora da UE. Em 17.11.2020 de novembro de XNUMX, o New York Times noticiou detalhadamente sob o título: “Hungria e Polónia ameaçam estímulo da UE por ligações com o Estado de direito”. O relatório salienta que esta “demonstração de força” por parte dos dois primeiros-ministros mostra efectivamente como dois membros da UE estão agora em posição de manter toda a União como refém de uma questão tão importante como a protecção dos valores democráticos. Acrescenta-se com um tom irónico que isto também mostra a relativa incapacidade da UE para parar esta actividade; O relatório utiliza o termo “impotência” para isso.
Gostaria de acrescentar mais comentários pessoais a tudo isso. Quem, como pensa o representante do Fidesz, pode argumentar e convencer com comparações nazistas, ou com o ponto firme de que para combater a pandemia você não precisa de um mecanismo de estado de direito como ele Viktor Orban feitas devem ter cartas muito ruins. Basicamente, a disputa entre a UE, a Hungria e a Polônia, que vem latente há algum tempo, é sobre a simples questão: uma comunidade de parceiros iguais pode se dar ao luxo de ter membros com status jurídicos diferentes? As coisas podem correr bem na União Europeia a longo prazo se a maioria dos membros aderir às disposições dos Tratados, em particular ao catálogo básico de valores do artigo 2.º TUE, enquanto outra parte dos membros respeitar a independência da magistratura e dos juízes, a liberdade de opinião e outros direitos dos seus cidadãos pouco a pouco, embora tudo isso esteja garantido no artigo 2º TUE? Soa absolutamente pérfido quando o porta-voz do governo húngaro diz que Bruxelas está se vingando dos estados que não quiseram abrir mão de sua soberania. Ao ingressar na comunidade, todos os membros da UE assinaram os tratados - e, portanto, também o Art. 2 TEU - voluntariamente e não sob compulsão. A União Europeia define-se não só como uma comunidade económica com um mercado comum, mas também como uma comunidade com valores comuns. A Hungria e a Polónia aceitam de bom grado as vantagens do mercado interno comum e também os subsídios de todos os possíveis programas de apoio da UE; mas os valores da comunidade são "coisas do diabo" e não são aceitos com referência à soberania - que bobagem!
Nessas disputas entre a UE, Hungria e Polônia, você pode traçar paralelos com a disputa do Brexit Boris Johnson puxar. Mesmo depois de deixar a UE, Johnson quer o livre acesso da economia britânica ao mercado interno comum da UE, sem tarifas, controlos fronteiriços e outras restrições. Mas ele não quer ter de aderir às regras deste mercado interno comum. Ele quer vantagens de mercado para a economia britânica, por ex. Isto pode ser conseguido, por exemplo, garantindo que os britânicos não tenham de aderir aos regulamentos da UE sobre subsídios estatais, aos regulamentos ambientais da UE e aos regulamentos laborais, climáticos e de defesa do consumidor. E Johnson sente-se francamente insultado pelo facto de a UE não estar preparada, e na verdade não poder estar preparada, para conceder aos britânicos um estatuto especial no mercado interno comum. Johnson, tal como Orban e Morawiecki, exige que a UE esteja disposta a chegar a um compromisso e, na realidade, significa duas bases jurídicas diferentes. Na discussão do Brexit fala-se de condições de concorrência equitativas, das mesmas condições-quadro e das mesmas regras do jogo para todos os intervenientes no mercado interno comum. Isto requer justiça nas nossas relações uns com os outros. Estas mesmas regras do jogo também devem aplicar-se a todos os membros da UE no que diz respeito aos valores da comunidade. Porque deveria a independência judicial ser definida de forma diferente na Hungria e na Polónia e em França ou Itália?
É notável que a disputa com a Hungria e a Polônia seja sobre os valores básicos da União Europeia - o New York Times escreve sobre uma "questão importante como proteger os valores democráticos". Por que o conjunto básico de valores não deveria se aplicar a todos os membros da União da mesma forma? Por que os dois países aproveitam os benefícios da adesão, do mercado interno comum e, sobretudo, dos fundos dos programas de subsídios da UE e discutem sobre os próprios fundamentos da UE, sobre o catálogo de valores, sobre o que o União Europeia tem tudo a ver e a distingue fundamentalmente de países autocráticos como a Rússia, a Bielorrússia e a Turquia? Que absurdo ter que discutir sobre isso na UE.
"Os valores básicos não são negociáveis", diz uma resolução do comitê federal conjunto da Europa-União e dos Jovens Federalistas Europeus de 7.11.2020 de novembro de XNUMX. Evelyne Gebhardt MEP, a presidente da EUROPA-UNION Baden-Württemberg escreveu em seu boletim Europa Aktuell de 19.10.2020 de outubro de XNUMX: "O desembolso de fundos da UE deve estar ligado ao cumprimento do Estado de direito nos Estados-Membros“. O que seria a UE, por exemplo? O que aconteceria, por exemplo, se o sufrágio feminino fosse abolido em qualquer Estado-Membro? O que aconteceria se algum membro quisesse introduzir a pena de morte? A Hungria e a Polónia estão a jogar com a credibilidade da União Europeia. Qualquer pessoa que sobe em uma árvore tão alta não pode esperar que outros o ajudem a voltar à terra.
