Foto de destaque: bandeira polonesa
O primeiro-ministro holandês Mark Rutte emitiu um testemunho devastador para a Hungria, membro da UE, à margem da cúpula da UE em 24.6.2021 de junho de XNUMX: "Na minha opinião, eles não têm mais lugar na União Europeia".
Na sua reportagem sobre a situação da UE no início de 2022, a jornalista escreveu Katrina Pribyl em 4.1.2022 de janeiro de XNUMX no voz de Heilbronn, que a situação entre a Polónia e a UE também ameaça agravar-se. Na minha opinião, declarações tão claras são necessárias para deixar claro aos eleitores na Hungria e na Polónia que os seus governos estão a tocar a melodia errada no concerto europeu.
No artigo a seguir, quero mostrar um exemplo de como o governo do PiS em Varsóvia está tentando – apesar de todos os protestos e em contradição com os valores fundamentais da União Europeia – silenciar vozes críticas no país e silenciar um importante elemento de uma sociedade livre e democrática, a diversidade de opinião e prejudicam a liberdade de expressão. O governo de Varsóvia está procedendo de maneira semelhante à sua vizinha autocracia, a Rússia. E, no entanto, há (ainda) uma grande diferença: o governo do PiS em Varsóvia pode ser destituído do cargo nas eleições do outono de 2023.
A diferença entre a Polônia e a Rússia: o governo polonês pode ser eliminado
Na terça-feira, 28 de dezembro de 2021, a Suprema Corte da Rússia em Moscou – seguindo o pedido do Procurador-Geral – ordenou a dissolução da organização russa de direitos humanos Memorial. A Procuradoria-Geral acusou a organização de criar a falsa imagem de um estado terrorista da União Soviética. É obvio que Memorial "Criminosos nazistas reabilitados com sangue de cidadãos soviéticos em suas mãos." Memorial respondeu que relatava com veracidade os acontecimentos do passado soviético. O presidente russo Vladimir Putin já havia definido a direção antes do julgamento. Embora reconhecendo a alta reputação da organização, ele também a acusou de incluir pessoas envolvidas em assassinatos em sua lista de vítimas da opressão soviética (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "Memorial das Proibições do Supremo Tribunal").
Memorial anunciou que vai recorrer da proibição, em última análise, para o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem em Estrasburgo.
A organização de direitos humanos Memorial foi pelo vencedor do Prêmio Nobel da Paz russo no final de 1980 Andrei Sakharov e outros dissidentes. A organização recebeu o Prêmio Nobel Alternativo em 2004. Ela vê sua principal tarefa em lidar com os crimes da era Stalin e manter viva a memória das terríveis condições nos gulags e suas vítimas. Além disso, sente-se Memorial para prisioneiros que a organização acredita estarem detidos por motivos políticos. Na lista de Memorial são 349 nomes, incluindo os de apoiadores do opositor preso do Kremlin Alexei Navalny. Em outras palavras: funciona Memorial para "aceitar" o passado da Rússia, o que, no entanto, colocou a organização cada vez mais em conflito com a interpretação oficial russa desse período da história. a New York Times escreve sobre a proibição de Memorial é mais um passo no esforço de Putin para reformular o legado da Rússia em uma sucessão de grandes conquistas, ao mesmo tempo em que suaviza a imagem do regime soviético muitas vezes brutal. Portanto, uma interpretação alternativa da história russa deveria ser Memorial para não dar. (nytimes.com, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "Tribunal russo ordena o fechamento do grupo de direitos humanos).
Um dos instrumentos utilizados para controlar e domar a sociedade civil russa e perseguir os dissidentes é a “Lei dos Agentes Estrangeiros” de 2012. Süddeutsche Zeitung assim o descreve: “A lei prevê que os destinatários de pagamentos do exterior podem ser assinados como “agentes”. Muitos jornalistas também são afetados. O conjunto de regras é criticado internacionalmente como instrumento político para decisões arbitrárias contra quem pensa diferente. Há também queixas de que aqueles que defendem os direitos humanos são estigmatizados como espiões. Memorial há muito vem pedindo a revogação da lei" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: “Supremo Tribunal da Rússia dissolve organização de direitos humanos Memorial em"). a New York Times descreve essa obrigação de se autodenominar “agentes estrangeiros” como o estigma de estar a soldo de governos estrangeiros. Memorial foi multado várias vezes porque a organização se recusou a se descrever como um "agente estrangeiro".
Reações ao veredicto de proibição
Citação do Süddeutsche Zeitung: “Em uma declaração conjunta, doze organizações alemãs atacaram fortemente a decisão do tribunal em Moscou. "Com a proibição de Memorial – a espinha dorsal moral da sociedade civil russa – o Estado russo dá um testemunho angustiante”, diz. Ele combate “o confronto com a própria história de injustiça e gostaria de monopolizar a memória individual e coletiva”. Fundação Boll, o Intercâmbio alemão-russo e a centro da caneta, falou de uma “abordagem politicamente motivada pelo judiciário russo”. Vice-Presidente do Grupo Socialista no Conselho da Europa, axel pastor, ele disse Süddeutsche Zeitung: "O veredicto exala um cheiro de neo-stalinismo e é um ponto de virada histórico para lidar com a oposição na era Putin" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "Memorial das Proibições do Supremo Tribunal"). Também presidente Frank-Walter Steinmeier condenou a ação contra memorial, ele disse que estava "atordoado" (sueddeutsche.de, 28.12.21/XNUMX/XNUMX: “Supremo Tribunal da Rússia dissolve organização de direitos humanos Memorial em").
Banimento Memorial – aviso de Putin a todos os críticos
A organização de direitos humanos, que trabalha na Rússia há mais de 30 anos, vai – se a proibição não for revogada no tribunal de apelação – cair nas engrenagens da “Nova Rússia” de Putin. Ligado em seu comentário "Muttakers em vez de Mutmacher". Frank Nienhuysen o processo de desenvolvimento desde o colapso da União Soviética há 30 anos: “Este é um duro golpe para a sociedade civil russa. Como o esclarecimento crítico e o engajamento cívico devem surgir quando mesmo uma organização tão reconhecida como Memorial pode ser quebrado tão facilmente? O Estado não encoraja seus cidadãos, ele os desencoraja. Ao mesmo tempo, esta proibição é uma pesada derrota para o último presidente da União Soviética, que foi dissolvido há 30 anos, Mikhail Gorbachev. Em seu acerto de contas com o sistema, certa vez pregou a glasnost, mais transparência ao lidar com o passado. Hoje o Kremlin não tem interesse nisso. Não é sem razão que Gorbachev entrou com uma ação contra Memorial criticado; mas em vão" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "Fortalecedores em vez de encorajadores"; comentar por Frank Nienhuysen).
Agora deve-se esperar que a "Nova Rússia" tome medidas contra todos os críticos do regime,
- que apresentam e interpretam a história da União Soviética de forma diferenciada e assim contradizem a interpretação oficial do Kremlin. A sociedade civil está proibida de examinar criticamente sua própria história.
- manter contatos com o mundo exterior, especialmente com jornalistas estrangeiros.
Memorial preocupou-se principalmente com o processamento dos crimes stalinistas e, portanto, de acordo com a interpretação oficial - "politicamente ativo" e caiu sob o rótulo de "agente".
O destino do ativista Momorial Yuriy Dmitriev
Em um único destino está no Süddeutsche Zeitung descreveu os caminhos tortuosos do judiciário russo memorialos ativistas terão de contar no futuro. "O destino de Yuri Dmitriev e o de Memorial estão inextricavelmente ligados”, escreve o jornalista Silke Bigalke em seu relatório. Dmitriev tornou-se vítima de uma farsa judicial na Carélia russa porque lidou intensamente com um período da história russa que o Kremlin preferiria esquecer. "Yuriy Dmitriev desenterrou os ossos das vítimas do Grande Terror na Carélia, encontrou os restos mortais de milhares de russos, ucranianos, finlandeses, poloneses, georgianos baleados", diz o jornalista.
Em 29.12.2021 de dezembro de XNUMX - um dia após o veredicto de proibição de Moscou contra memorial Dmitriev foi condenado a 15 anos em um campo de prisioneiros por um tribunal na Carélia. A alegação contra ele: abuso infantil. Ele foi inicialmente acusado de ter tirado fotos pornográficas de sua filha adotiva, mas vários especialistas não conseguiram ver nada pornográfico nas fotos - Dmitriev foi absolvido em 2018. Mas o Supremo Tribunal da Carélia retirou a absolvição e o abuso foi acrescentado, inicialmente com o resultado: 3 anos e meio de prisão. "Mais uma vez, o tribunal superior interveio, então foi para frente e para trás até o veredicto, que obviamente era politicamente desejado: 15 anos. Aparentemente, a intenção também era destruir a reputação de Dmitriev e, assim, fazer tudo o que ele conseguiu parecer inútil" (sueddeutsche.de, 4.1.2022/XNUMX/XNUMX: “Diga a verdade e não tenha medo de nada”).
A Rússia de Putin é um modelo para a Polônia?
Desde 2012, existe uma lei sobre agentes estrangeiros na Rússia. Aparentemente, um meio testado e comprovado de silenciar vozes críticas e afastar ativistas que o governo acredita que estão prejudicando a imagem do país dos olhos do público. A receita simples para isso: vigilância rigorosa e – se o controle não ajudar – rotular como “agente de um governo estrangeiro”. Uma sociedade civil ativa e independente é aparentemente indesejável na Rússia de Putin; a direção da sociedade é definida no Kremlin. A organização de direitos humanos Memorial recentemente teve que experimentar isso amargamente.
A Rússia de Putin agora se tornou um modelo para o governo nacionalista do PiS na Polônia, estado membro da UE? Além de toda a indignação com a reforma judicial polonesa, o estado de direito e a violação dos valores básicos do tratado da UE, havia agora o bizarro balé sobre a lei de mídia polonesa, que aparentemente conta com a emissora de televisão TVN24, que é crítico do governo, como seu alvo. Embora o TVN24 esteja registrado na Holanda, ele pertence ao grupo norte-americano Descoberta. A sede da empresa proprietária fora da UE deve dar a alavancagem para tirar o TVN24 de serviço na Polônia. Caso a nova lei de mídia se torne juridicamente vinculativa, Discovery desistir de sua participação majoritária na TVN6 dentro de 24 meses. Uso o termo "bizarro" em relação à lei porque, embora os motivos dos legisladores fossem claros desde o início e também do presidente polonês Andrzej Duda, que vem do partido do governo PiS, foram acompanhados sem objeções. Agora, porém, Duda puxou o freio de emergência e vetou a lei de mídia. Um passo que leva a toda uma série de perguntas:
Por que Duda percebeu de repente os problemas legais depois que a lei foi aprovada no Sejm? Mesmo durante as deliberações legislativas, o serviço jurídico do Senado polaco salientou que a lei anti-TVN contradiz vários pontos da constituição polaca, dos tratados da UE e de um acordo comercial polaco-EUA de 1990. Se estes problemas já não fossem evidentes? quando a lei foi aprovada? Lei de mídia anunciada no Sejm em agosto de 2021? Ou o governo polonês julgou mal o protesto dos EUA contra a lei e Duda deveria usar seu veto para limitar os danos e evitar um maior isolamento do país? Ou é Andrzej Duda na verdade, no processo de romper com o presidente do PiS Jaroslav Kaczynski, para evitar a "eminência cinzenta" no governo polaco, como afirma um relatório do Süddeutsche Zeitung cautelosamente indicado? (sueddeutsche.de, 28.12.2021 de dezembro de 2023: “A rebelião do notário”). Tenho minhas dúvidas sobre essa mudança de posição por parte de Duda, já que durante anos ele assinou leis juridicamente duvidosas que o TJ mais tarde classificou como uma violação da lei europeia. Estou mais inclinado a pensar que a balbúrdia do partido no poder foi encenada com vistas às eleições parlamentares de XNUMX, a fim de manter leais os eleitores do PiS.
A dança em torno da lei de mídia polonesa
Em um guest post no New York Times descrever o historiador e sociólogo Carolina Wigura e o especialista político Jaroslav Kuisz O caminho da Polônia desde o colapso do regime comunista até o presente. Você descreve a Polônia como o modelo mais bem-sucedido de transformação democrática na Europa Central e Oriental. O ex-comissário do alargamento da UE é citado Gunther Verheugen, que falou de uma "nova era de ouro" para a Polônia. No entanto, afirma-se que hoje a Polônia está levando em uma direção completamente diferente. O governo, liderado pelo Partido da Lei e da Justiça (PiS), entrou em desacordo com a UE, transformou as estruturas judiciais do país, promulgou leis para calar a mídia independente e assumiu uma linha dura em questões de direitos das mulheres (nytimes. com, 29.12.2021/XNUMX/XNUMX: "O que aconteceu com a Polônia?"; postagem de convidado por Carolina Wigura e Jaroslav Kuisz). Em outro relatório de New York Times é uma descrição sucinta de onde a Polônia é vista atualmente em termos de liberdade de mídia: de acordo com o ranking da organização Repórteres Sem Fronteiras A Polônia caiu constantemente e agora está atrás de Malawi e Armênia" (nytimes. com 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "O presidente da Polônia diz que vetará o projeto de lei de mídia contestado pelos EUA").
A forma como a nova lei polaca dos meios de comunicação social foi avançada enquadra-se no processo de deterioração no domínio da liberdade de imprensa assim descrito. a Süddeutsche Zeitung descreve esse processo político da seguinte forma: “Já em 11 de agosto [2021], o Sejm decidiu que apenas estações cujos proprietários majoritários sejam da Polônia ou do Espaço Econômico Europeu (UE mais Noruega, Islândia e Liechtenstein) podem operar na Polônia . Na verdade, a TVN24 também se enquadra nessa proteção: Formalmente, a emissora pertence às registradas na Holanda Holding de televisão polonesa, uma subsidiária da empresa-mãe dos EUA Descoberta. Mas o governo determinou que os proprietários localizados no Espaço Econômico Europeu, mas que pertencem a outro proprietário fora, estão isentos”.
O Senado controlado pela oposição rejeitou a lei em 9.9.2021 de setembro de 53 por 100 de 17.12.2021 votos. No entanto, esse veto do Senado pode ser derrubado no Sejm por maioria simples. Algumas semanas depois, em 24 de dezembro de XNUMX, isso aconteceu muito rapidamente: depois de pouco menos de uma hora, a maioria do governo no Sejm havia resolvido as emendas da oposição. "Menos de uma hora depois, foi aprovada a lei que visa forçar os proprietários norte-americanos da principal emissora de televisão independente da Polônia, TVNXNUMX, a vender sua maioria controladora dentro de alguns meses para um proprietário suspeito de estar próximo do PiS" (sueddeutsche.de, 2012.2021/XNUMX/XNUMX: “Quem controla a mídia”).
Agora era o presidente polonês Andrzej Duda virar ele poderia assinar a lei, vetá-la ou enviá-la ao Tribunal Constitucional para revisão (sueddeutsche.de, 20.12.2021/XNUMX/XNUMX: “Quem controla a mídia”).
Por que o presidente do PiS, Kaczynski, queria essa lei?
Porque Jaroslav Kaczynski, a eminência parda no governo polonês, só agora lançou esta lei controversa? Ele tinha que saber que era legalmente problemático, que poderia trazer conflitos com os americanos e não inspiraria entusiasmo em grande parte da população polonesa, onde o canal de notícias TVN24 é popular. De fato, dezenas de milhares saíram às ruas em 130 cidades polonesas contra a lei da mídia e cerca de 2,5 milhões de pessoas assinaram uma petição de protesto (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "A rebelião do notário").
Havia razões ideológicas para esta lei. Os radicais do PiS há muito pedem a redução de “influências estrangeiras” e querem que o espectro da mídia seja restrito às fontes que compartilham as visões profundamente conservadoras e às vezes xenófobas (xenófobas) do partido no poder. O fato de que Kaczynski também viu os problemas associados é demonstrado por suas garantias públicas de que a lei de mídia não visa investidores americanos, mas sim que ela quer proteger a Polônia da influência russa e chinesa e impedir que os traficantes de drogas comprem a mídia polonesa com dinheiro" (nytimes. com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "O presidente da Polônia diz que vetará o projeto de lei de mídia contestado pelos EUA").
Tudo isso realmente não bate. As suposições sobre as quais o Süddeutsche Zeitung relatou: "Para pelo menos distrair os eleitores do núcleo do PiS, que não gostam de TVN24 de qualquer maneira, de uma série de escândalos suculentos." Um acidente de trânsito espetacular envolvendo guarda-costas do ex-chefe de governo do PiS é mencionado como exemplo Beata SZYDLO, que mentiu sobre o que aconteceu e atribuiu a culpa a um simples polonês. Além disso, o PiS caiu nas pesquisas do recorde anterior de 46% no outono de 2019 para apenas 28% (sueddeutsche.de, 20.12.2021/XNUMX/XNUMX: “Quem controla a mídia”). Pode ser também que o veto do Presidente polaco Andrzej Duda contra a lei de mídia operada por Kaczynski foi a tentativa de Duda de romper com seu pai adotivo político, como diz o jornalista da SZ Florian Hassel suspeito com toda cautela (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "A rebelião do notário").
A grande atuação de Andrzej Duda
Eu me lembro como Andrzej Duda no verão de 2020, pouco antes de sua reeleição como presidente da Polônia em Washington DC, juntamente com Donald Trump entrou na frente das câmeras e elogiou efusivamente os Estados Unidos e o presidente americano na época. Na época, Trump brincou com a ideia de retirar partes significativas do contingente americano da OTAN da Alemanha e realocar alguns deles para a Polônia, inclusive para punir a Alemanha pelo que Trump acreditava ser um gasto militar muito baixo. O renomado jornalista Stephen Cornélio comentou a visita de Duda a Washington da seguinte forma: "Agora, se o presidente em exercício Andrzej Duda Se o presidente dos EUA, Trump, for recebido na Casa Branca quatro dias antes da eleição e Trump fizer uma recomendação desajeitada para a eleição, isso se enquadra na categoria de violação de regras políticas e indecência democrática, como é agora o caso de Trump, mas também de o PiS. Trump cometeu um grave erro, no entanto, ao prometer a Duda o estacionamento de soldados que pretende retirar da Alemanha. (...) A Alemanha é "punida" por não querer pagar. A Polônia será recompensada. Este cálculo da leiteira não funciona nem para a OTAN nem para a Polônia. O estacionamento permanente de uma brigada de combate dos EUA poderia dar o impulso final ao Ato Fundador OTAN-Rússia, que foi minado pela Rússia, e assim roubar a Europa de um dos últimos pedaços de segurança. A Polônia estaria então no centro de uma escalada que não pode querer. Ainda mais, a oferta indecente de Trump promove uma divisão na própria OTAN, especialmente porque o presidente dos EUA quer concluir seu próprio tratado de segurança com a Polônia..." (sueddeutsche.de, 27.6.2020/XNUMX/XNUMX: “Duda está prejudicando seu próprio país” – comentário de Stephen Cornélio). O talento político e a visão de política externa mostraram Andrzej Duda não, então; Sua principal preocupação era ser reeleito para a presidência, que finalmente conseguiu no segundo turno, em 12.7.2020 de julho de 2020. O novo presidente dos EUA eleito em novembro de XNUMX Joe Biden entretanto, suspendeu os jogos intelectuais americano-poloneses.
O que não mudou, no entanto, é a relação tensa da Polônia com a União Européia e a Alemanha. Em seu já citado artigo convidado no New York Times descrever Carolina Wigura e Jaroslav Kuisz As consequências da situação tensa: "O crescente isolamento do país - que o governo acredita ser um sinal da independência da Polônia - mas na realidade abre oportunidades para a Rússia exercer influência, o que os círculos oficiais relutam em admitir. A situação na Ucrânia mostra onde isso pode levar” (nytimes. com, 29.12.2021/XNUMX/XNUMX: "O que aconteceu com a Polônia?"). O governo polonês está falando e exigindo soberania da UE, enquanto surge uma situação na região que o país não pode lidar sozinho….
De volta à pergunta original: O que gosta do presidente polonês Andrzej Duda persuadido a vetar a lei de mídia? Isso foi realmente por causa da convicção de que era necessário preservar a reputação da Polônia no mundo, ou existem outras razões? No entanto, além de várias suposições, nada de concreto se sabia sobre isso. "Os contratos devem ser observados", disse Duda. A Polônia deve ser respeitada no mundo como uma "nação honrosa" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "A rebelião do notário"). Talvez, além da "honestidade" da Polônia nessa situação, ele também devesse ter abordado a confiabilidade e a confiança que seu país vem perdendo dentro da UE há algum tempo. No entanto, sua observação estava correta: “Não precisamos de mais argumentos neste momento. Temos muitos problemas. Temos uma pandemia e temos inflação" (nytimes. com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "O presidente da Polônia diz que vetará o projeto de lei de mídia contestado pelos EUA").
O jornalista colocou com muito cuidado Florian Hassel no Süddeutsche Zeitung: “Seu veto à lei TVN24 aparecer como um primeiro passo espetacular para agir de forma independente e construir um futuro político sem a bênção de Kaczynski" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "A rebelião do notário"). Eu coloco ênfase especial na palavra "aparece" nesta citação. Se Duda realmente quiser se separar de seu pai adotivo, serão necessários mais passos espetaculares. O veto contra a lei de mídia me parece meio tímido. Ele não questionou fundamentalmente nem mesmo condenou a lei, mas apelou ao Sejm para encontrar soluções mais adequadas para limitar a participação de empresas estrangeiras no mercado de mídia" (sueddeutsche.de, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "O presidente da Polônia interrompe a controversa lei de mídia"). Pode significar que ele certamente aceitaria uma lei de controle de mídia menos rigorosa. Isso soa como um presidente preocupado com a reputação de seu país como uma "nação honrada"?
Qual é o próximo?
Após seu veto, Duda tornou-se líder da oposição Donald Tusk elogiado, que assumiu que os protestos contra a lei surtiam efeito. Elogiar Duda certamente foi politicamente sábio se ele realmente quer nadar livre de Kaczynski. A Embaixada dos EUA em Varsóvia também saudou o veto: “Obrigado ao Presidente Duda por sua liderança e seu compromisso com a proteção do clima de investimento na Polônia. Juntos, os aliados são mais fortes" (nytimes. com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "O presidente da Polônia diz que vetará o projeto de lei de mídia contestado pelos EUA"). A embaixada dos EUA aborda um ponto nas entrelinhas que foi muito além da lei de mídia nas discussões na Polônia: o assunto atual era “apenas” sobre investimentos estrangeiros em uma emissora de TV; mas o que virá a seguir? A Polónia orgulha-se do desenvolvimento económico do passado, que se baseou sobretudo em investimentos estrangeiros. E não há dúvida de que a Polônia precisará de mais investimentos estrangeiros no futuro – por exemplo, para passar do carvão para a energia eólica. Mas o que acontecerá se o clima de investimento na Polônia for "estragado" por políticas míopes?
Na minha opinião, há pelo menos duas perguntas sem resposta sobre a lei de mídia que foi interrompida, mas não retirada:
- Por que fez isso Andrzej Duda evitado, apesar de todas as palavras fortes sobre empreiteiros que devem ser atendidos e apesar do objetivo de que a Polônia seja respeitada no mundo como uma "nação honrada", evitando condenar a lei proposta e seu objetivo sem ses e mas? Em vez disso, ele apelou ao Sejm para encontrar soluções mais adequadas para limitar a participação de empresas estrangeiras no mercado de mídia.
- Agora, depois do veto de Duda, o que vai acontecer no Sejm? Não é de se esperar que o projeto de "controle de mídia" fique em segundo plano. Em uma nova rodada, o PiS e seus aliados provavelmente demonstrarão mais uma vez sua disposição de lutar pela soberania da Polônia de acordo com suas ideias e contra todas as tentativas de "interferência em assuntos internos" de fora. Essa frase, que na verdade significa isolamento, faz parte do vocabulário dos países governados autocraticamente. O governo polonês não conseguirá passar pelo confronto que se aproxima com os interesses americanos. Mas com vistas às próximas eleições parlamentares em 2023, o PiS pode demonstrar à sua base eleitoral o quanto ela se preocupa com a independência cultural e as tradições da Polônia.
A UE continuará a desempenhar o papel de chicoteador e bad boy que quer ditar como o país deve viver. Independentemente dos tratados e obrigações da UE, continuará sendo importante para a Polônia que o dinheiro venha de Bruxelas.
De volta ao tópico original: eleições
Usando o exemplo da proibição da organização de direitos humanos Memorial na Rússia e a tentativa de alinhar a estação de televisão TVN24 na Polônia, mostrei como as leis apropriadas estão sendo usadas em ambos os países para controlar e patrocinar a sociedade civil, suprimir as críticas ao governo e isolar o país "de fora" influências. O conceito de cosmopolitismo é contrastado com o orgulho da própria soberania.
Em ambos os países, as leis surgiram legalmente, por meio de decisões majoritárias nos respectivos parlamentos. Superficialmente, eles são, portanto, democraticamente legitimados. O fato de que o estado de direito, os valores básicos da própria constituição e os princípios não escritos de relações mútuas justas e respeitosas em uma democracia são vítimas da luta pelo poder e pela manutenção do poder é amplamente ignorado. Os resultados das eleições, não importa como aconteçam, servem de legitimação inquestionável. (Com questões e problemas semelhantes, a sociedade americana tem sido desde a era Donald Trump cada vez mais ocupado).
Política e socialmente, a Rússia e a Polônia aparentemente seguem as mesmas receitas ou similares. A Rússia de Putin se tornou um estado autoritário. Polônia e PiS estão a caminho. Mas há (ainda) uma diferença fundamental: nas eleições parlamentares na Polônia em 2023, o governo pode ser eliminado.
