Foto em destaque: Campo de refugiados em Shinkiari, Paquistão | © Pixabay
Além da última grande onda de emigração para os EUA antes da Segunda Guerra Mundial, nossa sociedade provavelmente se lembrará dos movimentos de fuga dos 'alemães étnicos' para a parte livre da Alemanha no final da Segunda Guerra Mundial. Estes vieram do antigo assentamento ou território nacional da Alemanha, que no final da guerra ficou cada vez mais sob a influência da então União Soviética e se tornou propriedade de outros países.
Mesmo assim, observava-se que as pessoas mais politizadas estavam se mudando para áreas que estavam sob a proteção das democracias, as potências ocidentais da época; isto é, os alemães da zona da Alemanha ocupada pelos russos também se mudaram para a República Federal. Observou-se também que outros grupos populacionais que também não queriam ser influenciados pelo sistema soviético fugiram com os 'alemães étnicos'. O que levou ao aumento das reações defensivas na população receptora mesmo naquela época e não mudou significativamente até hoje; Entre outras coisas, o termo 'alemão de mochila' provavelmente surgiu.
Mesmo depois que as novas estruturas políticas se consolidaram e a Guerra Fria se alastrou, ainda havia mais movimentos migratórios do leste para o oeste. A motivação dos migrantes era, por um lado, o desejo de liberdade, o desejo de poder se desenvolver livremente em uma sociedade aberta e, por outro, o mero desejo de uma vida economicamente melhor.
Nesses 40 anos, quando aqueles que também queriam escapar do terror soviético, salvo raras exceções, já viviam no Ocidente em 1989, o seguinte pôde ser observado entre os imigrantes. Aqueles que fugiram por motivos políticos tentaram se integrar em sua nova casa o mais rápido possível e participaram com muito sucesso desde o início. Aqueles que se preocupavam principalmente com a melhoria económica, por outro lado, queriam viver numa sociedade aberta e, sobretudo, numa economia social de mercado, mas queriam manter o seu antigo modo de vida tanto quanto possível, logo, alcançar mudar sem mudar. Na minha opinião, esses seres humanos não falham por causa da sociedade, mas sempre por causa de si mesmos!
Para piorar a situação, a começar pelos 'trabalhadores convidados', numerosos novos segmentos da população foram convidados sem exigir deles integração ou mesmo participação, tentando-os a querer melhorar economicamente, mas a deixar tudo como estava. Dessa forma, sociedades paralelas foram criadas por esses dois tipos de imigrantes economicamente motivados – embora eu não considere seus motivos de migração como condenáveis – dependendo de sua origem.
Essas sociedades paralelas, com seus modelos de vida muitas vezes completamente antiquados para nossa sociedade aberta e economicamente pouco bem-sucedidas, são também o que faz com que seus membros e parentes involuntários falhem até hoje, e também garantem que nossa sociedade aberta como um todo seja cada vez mais ameaçado.
Enquanto nossa economia estiver florescendo, pode-se ignorar essas graves discrepâncias e neutralizar os efeitos negativos com suposta tolerância, mas apenas enquanto a prosperidade suficiente puder ser gerada para todos.
Agora está se tornando cada vez mais evidente, no entanto, que os setores da população que realmente compõem e apóiam a sociedade aberta e também são amplamente responsáveis por seu sucesso econômico estão cada vez menos dispostos a arcar com os custos de uma sociedade aberta por conta própria.
O comportamento de consumo exclusivo da maioria das sociedades paralelas e também a recusa cada vez mais observável da população como um todo gera temores de que as conquistas de nossa sociedade aberta estão lenta mas seguramente ficando para trás e a própria existência de nossa sociedade está sendo questionada.
Portanto, deve-se mostrar a todos os concidadãos o mais rápido possível que uma sociedade aberta e seu sucesso econômico dependem da participação da grande maioria da população e que a migração também traz vantagens para todos, desde que os imigrantes não apenas se integrem ao nosso sociedade aberta, mas também participar dela.
É por isso que você deve sancioná-lo assim que as pessoas que vivem aqui conosco recusarem a sociedade aberta, independentemente de sua origem migratória. Este último tem no caso de uma participação e recusa de integração Mas a grande vantagem é que você não pode obrigar ninguém a morar aqui conosco, e eles podem facilmente voltar ou mudar para empresas que correspondam aos seus reais desejos.
“Porque sem livre troca de ideias não pode haver verdadeira liberdade de pensamento. Precisamos de outros para testar nossos pensamentos; para saber se eles são válidos. A discussão crítica é a base do pensamento livre do indivíduo.”
Karl Popper, Toda a vida é solução de problemas: sobre conhecimento, história e política (2005: 164)
