Democracias x Autocracias ou Ordem Mundial baseada em regras x Anarquia?

Postar foto: Dem/Aut/Ocracy | © Shutterstock

As notícias recentes de que China, Índia, Bielorrússia, Mongólia, Tajiquistão e outros países participarão dos exercícios militares Vostok 2022 na Rússia ajudam a manter a discussão aberta sobre qual poderia ser o caminho a seguir para moldar uma nova ordem mundial. Em essência, reitera as dúvidas sobre a proclamada posição apoiada pelos EUA de que o futuro das relações mundiais será moldado pelo confronto entre países democráticos e autoritários. De fato, países democráticos (Índia, Mongólia) e autoritários (Bielorrússia, China, Rússia, Tadjiquistão) estarão presentes nos exercícios Vostok 2022, com base no critério pelo qual os participantes da “Cúpula para a democracia” promovida pelo Presidente da os EUA, Biden, em dezembro de 2021, foram escolhidos. Mas esse não é o único fato que coloca em questão o princípio da oposição entre países democráticos e autoritários.

Como alguns apontaram, a lista de participantes da “Cúpula pela Democracia” baseou-se mais nos interesses políticos dos EUA do que em avaliações “objetivas” de respeito ao Estado de Direito. Por exemplo, a Cimeira contou com a presença do Presidente das Filipinas, Rodrigo Duterte, que é acusado de crimes contra a humanidade e está sob investigação do Tribunal Penal Internacional (TPI), e de países como Iraque, Angola e República Democrática do Congo, que a Freedom House considera menos respeitadoras do Estado de direito do que a Hungria, que não foi convidado. O presidente sul-africano Cyril Ramaphosa, por sua vez, recusou o convite.

Outro fato significativo foram as votações que ocorreram na Assembleia Geral da ONU após a invasão russa da Ucrânia. Embora tenha havido uma votação quase unânime (141 votos) em 3 de março, condenando a agressão, com apenas cinco votos contra e 35 abstenções, incluindo China, Índia e África do Sul, no entanto, em 7 de abril, a proposta de suspensão da Rússia da Conselho de Direitos Humanos dos EUA teve 93 votos a favor, 24 contra e 58 abstenções (a China votou contra, enquanto Brasil, Índia, Indonésia, México e África do Sul se abstiveram. Índia e Indonésia, por população, são o primeiro e o segundo maiores países democráticos do Ásia).

Outro ponto de destaque é a 14ª Cúpula do BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), realizada nos dias 23 e 24 de junho, associação que reúne países autoritários e democráticos. Ao final da Cúpula, foi aprovada uma declaração que reafirma (além de um endosso hipócrita aos valores de liberdade, democracia e respeito aos direitos humanos) o apoio às instituições multilaterais, particularmente a OMC e o FMI.

É fato que na arena internacional, onde ainda prevalece a lógica da política de poder, as alianças costumam ser construídas com base em interesses políticos, e não com base em valores compartilhados, e a história das relações internacionais tem inúmeros exemplos disso. alianças Durante o confronto com a ex-URSS, os EUA não hesitaram em fazer alianças com os regimes da Grécia, Portugal e Espanha, não só autoritários, mas também ditatoriais, enquanto na América Latina, para contrariar a propagação do comunismo, tolerava ou apoiou as ditaduras latino-americanas, mesmo aceitando passivamente a reversão do resultado das eleições democráticas.

Esses fatos foram lembrados porque se acredita que evidenciam claramente que a velha ordem mundial, baseada apenas na supremacia americana, está perdendo aceitação e que, diante da tarefa de redesenhar uma nova ordem mundial, duas alternativas estão surgindo: uma é indicada por o presidente Biden que, por trás da tela da oposição entre democracias e autocracias, pretende na verdade perpetuar a hegemonia americana; a outra é aceitar o fato de que estão surgindo novos atores na política mundial que querem participar, em pé de igualdade com os Estados Unidos, na governança de uma crescente interdependência global e, assim, na construção de um novo, mais equilibrado e mais ordem mundial pacífica.

A primeira alternativa é um beco sem saída. Não corresponde à convergência de interesses em pontos de preocupação comum, como as alterações climáticas, o fornecimento de bens públicos globais como a segurança marítima, a prevenção de conflitos, sobretudo em África, e as pandemias globais, para não falar da prevenção de uma catástrofe nuclear. Durante a Guerra Fria, dois continentes que tinham aproximadamente a mesma população estavam competindo; eram sistemas econômicos sem vínculos econômico-industriais, e industrialmente, tecnologicamente e militarmente, a balança pesava do lado dos EUA. Hoje, o mundo mudou radicalmente. Existem novos players com uma população 4-5 vezes maior que a dos EUA e cujos sistemas industriais, tecnológicos e militares competem e estão interligados com os EUA.

A segunda alternativa é o único ponto em que pode haver convergência entre os diferentes atores da política mundial, e é também a única que, ainda que a longo prazo, pode permitir que as autocracias evoluam para um sistema mais democrático, como foi o caso com os regimes de Espanha, Grécia e Portugal. O fortalecimento do papel das instituições multilaterais - o legado mais clarividente que nos foi deixado pela América Roosevelt - é um fator distintivo, como explica Joseph Stiglitz ("O único caminho a seguir é através do verdadeiro multilateralismo, no qual o excepcionalismo americano está genuinamente subordinado a interesses e valores comuns, instituições internacionais e uma forma de estado de direito do qual os EUA não estão isentos") e, mais recentemente, por Zakaria Fareed no Washington Post (“Uma maneira muito melhor de enquadrar a divisão no mundo é entre países que acreditam em uma ordem internacional baseada em regras e aqueles que não"). Até hoje, porém, os EUA fazem exatamente o contrário: pedem a intervenção do TPI por crimes russos na Ucrânia, mas nunca ratificaram o tratado; protesta contra as violações chinesas do Mar da China Meridional, mas nunca assinou a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar.

A eleição de Trump para a presidência destacou que a política atlântica não é mais uma política bipartidária, mas um objeto de contenção política. Os EUA, portanto, dificilmente assumirão um papel de liderança em uma política mundial voltada para o fortalecimento das instituições multilaterais. Também é improvável que algum dos países autoritários consiga assumir esse papel de liderança. O único actor que pode desempenhar um papel activo nesta matéria é a UE, não só porque o multilateralismo é a política com a qual todos os países europeus concordam, mas porque é a área mais aberta ao comércio mundial e, portanto, tem um interesse objectivo no reforço instituições. A UE deve certamente tornar-se um interlocutor credível à escala global e, portanto, deve dar passos no sentido de uma política externa e de segurança autónoma.


Domingos Moro é um federalista europeu e atualmente Coordenador de Assuntos de Defesa e Segurança do Centro de Estudos do Federalismo (Centro de Estudos do Federalismo) em Turim. Conheci e valorizo ​​Domenico na UEF como um federalista muito competente e combativo. Estou muito feliz em recebê-lo como um blogueiro convidado.