Brexit ou o quê?

Postar foto: Reino Unido visto do espaço | © Shutterstock

Da confusão financeira e política no Reino Unido

Quando comecei a redigir este artigo, Liz Truss, a nova primeira-ministra britânica na época, acabava de começar, sob pressão do seu partido e da opinião pública, a desmantelar o seu "mini-orçamento" com o qual pretendia combater a crise económica e financeira. Eu queria escrever sobre as deficiências desse programa, que tinha muita bagagem ideológica, e também sobre qual proporção do Brexit à situação especial de crise na Grã-Bretanha. Então, em 20 de outubro de 2022, o esperado para Liz Truss mas embaraçosa resignação. Em meio à crise, ela mergulhou seu país no caos político. Surgiram agora questões fundamentais sobre a capacidade dos conservadores britânicos de governar e o futuro do conservadorismo. Como as coisas vão continuar na Grã-Bretanha está em aberto. Não me atrevo a fazer previsões.

Brexit ou o quê? – Sobre a confusão financeira e política no Reino Unido

Houve - e ainda há - duas terríveis pragas que afligiram o mundo e também os povos da Europa: a pandemia do corona e, desde 24 de fevereiro de 2022, o ataque russo à Ucrânia. O governo chinês pode ser responsabilizado pela rápida disseminação do Corona porque não alertou o mundo sobre o surto da doença em tempo hábil. Para a guerra na Europa veste o presidente russo Vladimir Putin a responsabilidade; isso é A guerra de Putin. 

Mas como se duas pragas e suas consequências não fossem suficientes, o Reino Unido está sendo acompanhado pelas consequências de uma terceira praga: as consequências da Brexit, pelos quais os políticos conservadores do antigo membro da UE são responsáveis, por um lado, e uma pequena maioria dos eleitores britânicos, por outro, que votaram no referendo de 23 de junho de 2016 a favor "sair" votaram. Os do Brexitistas O grande futuro prometido e esperado por muitos sem as algemas dos burocratas fanfarrões de Bruxelas ainda não se tornou visível – pelo contrário. Por exemplo, enquanto os restantes 27 membros da UE estão a suportar juntos as consequências da pandemia - nomeadamente com a Plano de recuperação europeu "Next Generation EU", para o qual a UE está a fazer empréstimos em grande escala pela primeira vez na sua história – a Grã-Bretanha é a única a enfrentar as três pragas desenfreadas por lá.  David Cameron, Theresa May e Boris Johnson teve que trazer a chave da porta da frente Rua Downing número 10 retribuir e, entretanto, também foi Liz Truss a quarta vítima das pragas e seu próprio partido, que não concorda com as formas e meios de combatê-la. "Agora podemos assistir ao colapso do partido político de maior sucesso na história mundial em tempo real", disse ela. Voz Heilbronn Richard Murphy do Sheffield University Management School (voz de Heilbronner, 6.10.2022/XNUMX/XNUMX: "O apoio aos conservadores está desaparecendo").

Pode haver um grande fracasso pessoal por trás do fracasso dos três – e agora quatro – primeiros-ministros britânicos. Mas um olhar mais atento à nota do estudioso de Sheffield leva à questão crucial: o Partido Conservador no Reino Unido está à beira do fim? David Cameron queria com isso Brexit-Referendo sua festa outra vez. Ele esperava que os britânicos votassem contra a saída da UE, mas cometeu um grande erro. Theresa May negociou um acordo de retirada detalhado com Bruxelas, mas não conseguiu fazê-lo passar pela câmara baixa. Boris Johnson fez de fato com o slogan "Conclua o Brexit" ganhou uma eleição de forma brilhante, mas depois falhou devido à sua própria volatilidade e inadequação. Johnsons Sucessor, então o Voz Heilbronn teve um mau começo como primeiro-ministro, para dizer o mínimo. "Apenas quatro semanas depois de assumir o cargo, ela perdeu o apoio de grande parte do partido e também da população." A saída da União Europeia - em ordem cronológica é na verdade a primeira praga que afligiu os britânicos - não é apenas para culpa pelas calamidades dos Conservadores de hoje. Mas eles ficaram intoxicados cedo demais e subestimaram as consequências ou minimizaram o suposto truque que pensaram ter feito na UE. 

Também Liz Truss caiu nesse paradigma quando, em 5 de outubro de 2022, na Reunião Anual dos Conservadores Britânicos em Birmingham explicou: “Onde há mudança, há ruptura” – “Sempre que há mudanças, também há choques.” Quer (ou queria) mudar Treliça especialmente as políticas econômicas e financeiras de seu país. Como ela disse, ela quer acabar com os tempos de ortodoxia da política econômica e inaugurar um período de crescimento. As consequências dessa abordagem Liz Truss descreva o New York Times em um relatório detalhado da Convenção do Partido Conservador em Birmingham: “Em seu caótico primeiro mês no cargo, os planos de Truss de cortar impostos abalaram os mercados financeiros, fizeram a libra despencar, causaram um desvio de um elemento central de seus planos, criaram confusão sobre o momento dos planos fiscais de seu governo e provocou uma rodada de escaramuças entre seus ministros do Gabinete e os principais parlamentares conservadores que causaram alvoroço na conferência anual" (nytimes. com, 5.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Liz Truss, Enfrentando a sua própria ruptura, promete mudanças rápidas no Reino Unido”). 

morrem Süddeutsche Zeitung viu "um primeiro-ministro em queda livre" e credita seu relatório sobre a conferência do partido conservador em Birmingham com a descrição dos erros de Liz Truss semelhante a isso New York Times:  “Ela anunciou cortes de impostos para os ricos, chocou os mercados financeiros, o país pelo menos. E desta vez, na convenção dos conservadores, não haverá canto, mas discussão. Liz Truss e a pergunta: quanto um chefe de governo pode errar em 29 dias?” Há uma razão mais profunda para a excitação entre os conservadores: “Está nas pesquisas partido trabalhista claramente à frente dos conservadores, com 25 a 33 pontos percentuais, a última vez que a liderança foi tão grande foi há vinte anos, quando Tony Blair levou os ingleses. Uma enquete publicada nesta quarta-feira YouGov chegou à conclusão de que Liz Truss é atualmente não apenas menos popular entre a população do que Boris Johnson. Mas também como Jeremy Corbyn, o ex-líder trabalhista de ultra-esquerda que foi considerado em grande parte inelegível" (sueddeutsche.de, 5.10.2022 de outubro de XNUMX: "Um primeiro-ministro em queda livre").

Liz Truss e seu Chanceler do Tesouro Kwasi Kwarteng falharam com uma parte central do seu mini-orçamento (orçamento suplementar) porque se encontraram numa contradição entre a aspiração e a realidade com a qual não conseguiam dar conta. Com seu plano de remover a alíquota máxima de 45% para a parte mais rica da sociedade e o limite máximo para bônus bancários Treliça e Kwaiteng não apenas operaram taticamente de maneira imprudente, como também violaram uma linha invisível de justiça. "Não sabíamos de onde viria o dinheiro para os cortes de impostos Treliça e seu Chanceler do Tesouro abertamente”, ela escreve Suddeutsche Zeitung. “Os mercados financeiros ficaram tão loucos que o Banco da Inglaterra teve que intervir comprando títulos do governo. A libra despencou, vários bancos tiveram que retirar suas ofertas de crédito" (sueddeutsche.de, 5.10.2022 de outubro de XNUMX: "Um primeiro-ministro em queda livre").

Paul Krugman advertiu em sua coluna no New York Times que em tempos de crise se deve transmitir a ideia de que todos são afetados. Os erros políticos de Treliça e Kwaiteng descreve Krugman Então: "Nessas épocas, a redução dos impostos sobre os ricos, que de qualquer forma são menos afetados pelos preços mais altos da energia do que as pessoas de baixa renda, envia a mensagem de que apenas as pessoas pequenas têm que arcar com o fardo. Esta mensagem é particularmente tóxica agora que o público britânico já está irritado com os cortes nos serviços públicos, particularmente na saúde...nytimes. com, 3.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Como Liz Truss fez tanto dano em tão poucos dias"; comentário de opinião de Paul Krugman).

Um ponto de virada - também na política econômica e financeira dos conservadores?

Semelhante a 2008, quando o colapso do Banco Lehman in New York desencadeou uma crise financeira e econômica não só nos EUA, mas também na Europa - já havia se anunciado nos Estados Unidos - o erro dos conservadores britânicos desencadeou uma discussão fundamental sobre política financeira e ciência. Paul Krugman, Em seu comentário, o economista vencedor do Prêmio Nobel de 2008 primeiro pede indulgência pelo sentimento de alegria que os políticos de centro-esquerda (incluindo ele próprio) estão sentindo atualmente. Krugman usa o termo alemão Schadenfreude, que também é bem compreendido nos EUA. Ele ressalta que os conservadores têm alertado repetidamente sobre o aumento das taxas de juros que seria desencadeado pelo anúncio de maiores gastos públicos. E ele descreve o que realmente aconteceu na Grã-Bretanha conservadora: o mercado não reagiu aos gastos excessivos, o mercado reagiu a cortes irresponsáveis ​​de impostos, que também deveriam ser financiados com dívidas. Dúvidas sobre a competência Treliça e Kwaiteng não foram menos expressivos quando justificaram sua proposta com a dúbia afirmação de que a redução das alíquotas mais altas geraria um forte surto de crescimento. 

Marc Beise trabalhou na seção de economia Süddeutsche Zeitung com perguntas semelhantes. No início de seu comentário, ele escreve: “O novo governo britânico fez uma reversão espetacular na alíquota máxima de impostos. Você pode aprender com isso na Alemanha também.” morder designado Liz Truss como um defensor da velha "tese do gotejamento" que era popular na era do presidente dos EUA Ronald Reagan popularizou-se que os ganhos de renda experimentados pelos ricos de uma sociedade aos poucos escoavam para as classes médias e os mais pobres da sociedade, mais do que isso, afirmava-se que mais dinheiro para os ricos era um requisito obrigatório para ganhos de renda no restante da sociedade. população. Diferente de Paul Krugman, que se descreveu como "centro-esquerda" em seu comentário do NYT, alega morder especialmente para uma política financeira equilibrada: “…o mais tardar durante a crise financeira de 2008, o mundo viu que não é sábio confiar unilateralmente em bancos e investidores financeiros e esperar que eles promovam a prosperidade geral. ... Trata-se, afinal, de prosseguir uma política económica, financeira e fiscal equilibrada. O governo Treliça por exemplo, teria sido mais fácil se o seu conceito fiscal tivesse sido mais bem pensado. A cobrança da alíquota máxima de 45% significaria que as empresas de médio porte bem remuneradas teriam a mesma alíquota que os multimilionários - isso não é justo nem comunicável. O governo também deveria ter preparado medidas inteligentes para aliviar a carga sobre as rendas baixas e médias. A política inteligente significa: considerar tudo isso e colocá-lo em um conceito geral" (sueddeutsche.de, 4.10.2022 de outubro de XNUMX: "Tudo para os maiores ganhadores?"; comentar por Marc Beise).  

A coesão social é importante

Liz Truss e Kwasi Kwarteng  não conseguiram transmitir suas ideias de política financeira e tributária ao público britânico e, portanto, perderam o apoio de seu partido, porque a coesão social também é importante para os conservadores em tempos de crise. Se a parte mais fraca da sociedade tem a impressão de que foi deixada sozinha na crise e que está sobrecarregada em relação aos mais abastados, se a parte mais fraca da sociedade sente que os políticos não a estão tratando com espírito de solidariedade, essa parte da sociedade a sociedade não só perde a confiança nos representantes dessa política, mas no próprio sistema político.

Rupert Polenz, que se sentou no Bundestag para a CDU de 1994 a 2013, escreveu em um artigo para a revista Problemas da Neue Gesellschaft/Frankfurt preocupado com o conservadorismo e com questões da política conservadora nos tempos modernos. Ele iniciou suas reflexões com uma referência à dignidade humana, que se aplica a todas as pessoas da mesma maneira “simplesmente porque são humanas…. Não existem 'pessoas inferiores' para serem tratadas como meros objetos”, escreve Polenz. “As pessoas são sujeitos responsáveis ​​que tomam suas próprias decisões. Estas podem ser certas ou erradas, boas ou más, porque as pessoas não são apenas boas nem apenas más – e podem estar erradas.” Polenz prossegue afirmando que nada é mais constante do que a mudança, mas também que os conservadores querem abrandar esta situação. mudança , para garantir o experimentado e testado - um resumo curto, mas inteligente da abordagem política conservadora. 

Liz Truss cantou durante seu discurso de festa Birmingham em 5 de outubro de 2022, em louvor ao crescimento econômico, citando um dos mantras do velho conservadorismo: “Quando o governo desempenha um papel muito grande, as pessoas se sentem pequenas. Impostos altos significam que as pessoas estão menos dispostas a trabalhar horas extras, procurar um emprego melhor ou iniciar seu próprio negócio.” Fora. Décadas atrás, os republicanos americanos perseguiram esse objetivo com grande severidade, forçando o governo central a desmantelar seus serviços retirando fundos por meio de cortes de impostos. O mais tardar desde a crise financeira e econômica de 2008, esse objetivo não está mais no topo da agenda, mesmo entre os conservadores. Não é só nos EUA que o Estado interveio no mercado, “resgatou” os bancos, garantiu poupanças e, sobretudo, regulou os bancos. 

Liz Truss e seu Chanceler do Tesouro são pegos em um aperto que Polez descreve: "Ao 'preservar o que já foi testado e comprovado', os conservadores correm o risco de olhar apenas para sua própria situação, possivelmente privilegiada, e ignorar o fato de que a situação não se provou para grandes partes da sociedade".Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte Nº 10/2022; Rupert Polenz: "O mundo não é preto e branco - Reflexões sobre conservadorismo e progresso"). 

Rupert Polenz descreveu aqui um dilema que os conservadores já podem encontrar ao projetar sua abordagem política: suas medidas políticas, portanto, não são precisas porque olham muito através de seus próprios óculos durante a análise. Tem outro dilema Polez não mencionado: Uma política que tenta principalmente preservar o 'experimentado e testado' corre o risco de causar um acúmulo de reformas.  Ricardo Meng, o editor-chefe do Livretos da nova sociedade/Frankfurt refere-se no editorial do já citado número desta revista ao governo federal anterior e descreve o estilo político do Angela Merkel como “gestão do presente”. "Preservação do testado e comprovado" - talvez esta seja uma das razões pelas quais o ex-chanceler reagiu com cautela às propostas de reforma da UE do presidente francês. Se você não entrar em muitos detalhes, a UE mudou e conquistou muito desde que foi fundada. Então, por que iniciar uma discussão difícil sobre mudança? Na minha opinião, porém, o atraso de reformas nas estruturas da UE tornou-se imenso e Merkel não é a única responsável por isso. "O tempo de neoliberalismo acabou: sra Treliça falhou com isso na Grã-Bretanha", disse o atual Gerhard Baum – nascido em 1932 e veterano dos liberais – em entrevista (sueddeutsche.de, 22.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Um dia Putin será julgado").

O conservadorismo tem futuro?

Essas e outras questões fundamentais são frequentemente discutidas, por exemplo, em revistas sofisticadas ou em círculos de pessoas pensativas. No entanto, essas discussões geralmente são pouco notadas pelo público em geral. Mas o fracasso caótico do governo conservador da Grã-Bretanha em meio a uma crise tornou essa discussão muito pública e interessante. Gustavo Seibt, Crítico literário, ensaísta, historiador e colaborador de Süddeutsche Zeitung, escreveu em uma revisão de eventos recentes no Reino Unido: "O caos nos conservadores mais uma vez levanta a questão: o que exatamente é conservador e para que seria bom?" seibt menciona a observação: onde há partidos conservadores fortes, cidadãos enfurecidos de direita e inimigos do sistema são menos populares .... "De um modo geral, o pensamento conservador e a política conservadora reagem às mudanças nos níveis de progresso com o impulso de preservação e atraso. Acima de tudo, o conservadorismo se estabiliza nos meios tradicionais”. seibt coloca a questão atual: E os verdadeiros conservadores políticos? Sua resposta: “Olhando ao redor do mundo, eles agora parecem ser forças de subversão em vez de preservação. Na Polônia e na Hungria eles estão transformando o Estado em democracias de maioria não liberais sem um equilíbrio de poder tradicional. Nos Estados Unidos, eles estão se alinhando com um ex-presidente que não tem medo de comprometer os procedimentos constitucionais sagrados ao incitar uma multidão a invadir o Parlamento”. 

Na Grã-Bretanha, uma crise tripla – saída da UE, a pandemia e a guerra de Putin – trouxe muitas dificuldades e trará mais. A discussão básica desencadeada por isso é necessária; ela será legendada "ponto de inflexão" ficar ainda mais amplo. Gustav Seibt explica que a emoção básica do conservador não é a raiva, mas a tristeza. "A tristeza é para os irremediavelmente perdidos, enquanto a raiva vê a mudança dolorosa como um crime." 

Como é nesta discussão básica de Brexit classificar? Foi e é progresso ou preservará o que vale a pena preservar para a Grã-Bretanha? “Onde está o Brexit em tais coordenadas e distinções?” pergunta Gustav Seibt em sua consideração SZ. Citarei sua declaração mais longa e sóbria: "Seus proponentes sonhavam com uma Inglaterra tradicional, o Império e a Ilha, no Lago Prateado de Shakespeare, com um Parlamento soberano subindo até o carta Magna retroativo de 1215. Mas pode-se duvidar disso Edmundo Burke, cujas "Reflexões sobre a Revolução Francesa" de 1791 se tornaram o texto básico de todo conservadorismo, em nosso tempo um seguidor do Brexit gostaria. Senn, isso cortou abruptamente as conexões, regras e rotinas que cresceram ao longo de duas gerações e que a Grã-Bretanha havia construído no âmbito e junto com a União Européia. Do Brexit foi um ato revolucionário em nome de um passado idealizado. Ele errou ao lidar com o tempo histórico porque preferiu o antecedente ao passado. Do Brexit desde o início, tinha um traço ideológico, impraticável, essencialmente a-histórico, que o fazia parecer realmente não conservador”. seibt a conclusão: “O Brexit era apenas um teatro de conservadorismo, que agora está possivelmente chegando ao fim em uma amarga desilusão" (sueddeutsche.de, 21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Tudo em vão" por Gustav Seibt).

Descrito de uma forma igualmente sóbria Michele Auga, o gerente do escritório Friedrich-Ebert-Stiftung na Grã-Bretanha o curto reinado de Liz Truss e traça uma linha de conexão menos otimista para Brexit: “O que torna o país ingovernável é um partido conservador profundamente dividido que foi sequestrado por cabeças-duras ideológicas e no qual vozes pragmáticas não podem mais ser ouvidas. Estamos falando de um partido de quase 200 anos que foi fundamental para o desenvolvimento da democracia na Grã-Bretanha, mas no qual as forças autodestrutivas do Brexit ato que está se decompondo. O fato é que o Reino Unido está instável desde o referendo de 2016. No entanto, as consequências são negadas pelo partido conservador. Liz Truss agora é depois Theresa May e Boris Johnson o terceiro primeiro-ministro a falhar, o alegado Dividendo do Brexit dirigir em Em vez disso, o país foi permanentemente danificado" (serviço de imprensa IPG, 21.10.2022/XNUMX/XNUMX: “Um país inteiro fez uma cobaia”; Entrevista com Michelle Auga).  

Jornais regionais menores também estão preocupados com o futuro do conservadorismo. Comentado em 26.10.2022/XNUMX/XNUMX Carteira Norbert no Voz Heilbronn o drama político na Grã-Bretanha, "que vagueia entre o drama e a farsa em suas cenas bizarras." Descreve o rápido declínio dos conservadores Wallet como segue: “Os conservadores britânicos, com sua compostura orientada a valores, seu pragmatismo sóbrio e seu compromisso com o livre comércio mundial e a tolerância, eram vistos como um exemplo brilhante de um conservadorismo capaz de mudar e ainda fundamentalmente estável. Enquanto isso, no entanto, os conservadores, deve-se dizer, foram para os cães. Nenhum líder no partido, instável em seus princípios e desenfreado na busca de objetivos pessoais de carreira." (voz de Heilbronn, 26.10.2022 de outubro de XNUMX: “Tentação populista de direita”; comentar por Carteira Norbert).       

Os erros técnicos e técnicos do governo Truss  

De volta à Grã-Bretanha contemporânea: lá – além do fundamental e do moral, que os eleitores se tornaram extremamente sensíveis à violação e que enfureceu os conservadores britânicos contra a nova liderança – Treliça e Kwaiteng também cometeu erros técnicos e técnicos, que grande parte da economia e da ciência e até mesmo os Fundo Monetário Internacional (FMI) criticaram. É difícil combinar que o Banco da Inglaterra junto com os bancos centrais de outros países, aumentou a taxa básica de juros para amortecer a demanda e, portanto, a inflação, e ao mesmo tempo o governo britânico anunciou que geraria mais poder de compra por meio de cortes de impostos e, portanto, também o risco de aumento da inflação . O banco central britânico teve e ainda está ocupado realizando um difícil ato de equilíbrio durante a governo de treliça aparentemente aceitou o aumento da inflação em vista de seu objetivo principal de “crescimento”. Também o já citado Paul Krugman duvida da competência profissional de Treliça e Esperando: "Nunca é bom quando economistas dos principais bancos declaram que o partido no poder do país se tornou um culto apocalíptico."    

A abolição da alíquota máxima foi revisada após alguns dias. Alguns dias depois veio a próxima reversão: Treliça agora apoiou o de Boris Johnson anunciou aumento no imposto corporativo em que estão Birmingham também havia descascado. Não está totalmente claro se o novo chefe de governo entendeu os problemas e conexões de política financeira de longo prazo. Em seu discurso em 5.10.2022 de outubro de XNUMX em Birmingham ela explicou - e seus olhos ficaram cada vez maiores: "Tenho três prioridades: Crescimento, crescimento, crescimento” (sueddeutsche.de, 5.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Tenho três prioridades: crescimento, crescimento, crescimento"). A redução da alíquota máxima estava agora fora de questão. Mas - assim relatou o Süddeutsche Zeitung – “Existem outros projetos que deveriam fazer com que os cidadãos tivessem mais dinheiro no bolso. Por exemplo, a chamada taxa básica de imposto cairá de 20% para 19%. Somam-se a isso as reduções de contribuições previdenciárias e incentivos fiscais para empresas. Tudo isso para impulsionar a demanda do consumidor, o que, no entanto, deve resultar em tendência de alta dos preços – e, consequentemente, da inflação” (sueddeutsche.de, 11.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Londres luta pela confiança do mercado financeiro"). Deve ser mencionado novamente aqui: O financiamento de todos esses itens do programa não era claro; provavelmente teriam de ser feitos empréstimos para este fim.      

Uma manchete no New York Times descreve em poucas palavras o dilema em que se encontrava o novo governo britânico: "Liz Truss acreditava nos mercados, mas os mercados não acreditavam neles". Em um artigo convidado que vale a pena ler, o historiador canadense descreve Quinn Slobodian (a partir de 2015 no Wellesley College perto de Boston, Massachusetts) linhas de conexão de Liz Truss e Kwasi Kwarteng à imaginação de Margareth Thatcher, que foi primeiro-ministro britânico de 1979-1990. Thatcher e os seguidores de thatcherismo – nos EUA eles operavam Reaganomics com pressupostos semelhantes - elogiaram o poder criativo dos mercados amplamente desregulados e, portanto, não se preocuparam muito com os mecanismos de direção da política econômica. Quinn Slobodian citado em seu guest post Margaret Thatcher com a frase: “A economia são os métodos; o objetivo é mudar corações e almas.” Para eles Thatcheritas foi: "Além das estatísticas e teorias econômicas, permanece a sensação de que muitos dos problemas da Grã-Bretanha têm suas raízes na área de valores culturais e mentalidade". valores vitorianos são moldados pelo trabalho duro, treinamento e autoconfiança, sem ajuda externa. "A Grã-Bretanha é agora o seu laboratório" citado slobodiano um jornalista (nytimes. com, 19.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Liz Truss acreditava nos mercados, mas os mercados não acreditavam nela"; postagem de convidado por Quinn Slobodian).  

Na situação atual, o equilíbrio entre a política financeira do governo, que queria impulsionar o crescimento com muito dinheiro, e a Banco da Inglaterra, que queria drenar o poder de compra com taxas de juros mais altas para controlar a inflação. Esses dois importantes atores estavam e não estão apenas na Grã-Bretanha em uma relação tensa devido às suas diferentes tarefas. No New York Times descreve essa tensão da seguinte forma: “Os bancos centrais em todo o mundo estão aumentando as taxas de juros para combater a inflação, e isso está tornando mais difícil para os governos tomar empréstimos e gastar. Isso cria tensão - se não conflito total - entre banqueiros centrais e líderes eleitos" (nytimes. com, 4.10.2022: "Economistas observam nervosamente o resgate do mercado do Banco da Inglaterra"). Os dois jogadores pareciam incapazes de concordar com uma linha comum no Reino Unido e os mercados entraram em pânico. – Não admira que os keynesianos Paul Krugman sente "Schadenjoy" sobre tudo isso.

Que final...

…. também para esta parte do meu trabalho. O principal relatório do "ARD Tagesschau às cinco" na sexta-feira, 14.10.2022 de outubro de XNUMX dizia: "Primeiro Ministro Treliça demite ministro das Finanças. A mídia comentou este passo como um clássico sacrifício de peões, porque o jornal sul-alemão: Os conservadores aparentemente estão discutindo a deposição do primeiro-ministro. Liz Truss em si. A inversão de marcha comum de Treliça e Kwaiteng na alíquota máxima não foi suficiente. Kwaiteng teve que ir e Treliça agora estava sozinha na tempestade que ela mesma havia soprado. Deve acontecer com ela como seu modelo Margaret Thatcher, que também foi demitido pelo seu próprio partido em 1990?

E – para antecipar o fim: declarado após 44 dias de mandato do primeiro-ministro Liz Truss sua renúncia em 20.10.2022 de outubro de XNUMX. "Treliça deixa o cargo durante uma das piores crises do país", escreveu ela Voz Heilbronner (Voz Heilbronner, 21.10.2022/XNUMX/XNUMX: "O jogo acabou").

Brexit - a terceira praga invisível da Grã-Bretanha

De volta às três pragas que assolam o Reino Unido e que foram mencionadas no início. Como em outros países, a crise atual tem suas raízes na pandemia e na guerra de Putin. Ninguém discute sobre isso na Grã-Bretanha. Também Liz Truss citou a guerra de Covid e Putin na Ucrânia como as causas da crise global. As consequências negativas da Brexit não a mencionou. seu antecessor Boris Johnson tinha falado repetidamente das grandes perspectivas para o futuro do país sem a intimidação de Bruxelas. "Queremos nosso país de volta!", disseram Brexitistas repetidamente solicitado. Agora eles têm seu país de volta - e uma crise e caos de liderança para arrancar. Do programa da UE "Próxima Geração Europa" A Grã-Bretanha não se beneficia. O país está “fora” e por conta própria.

Que Liz Truss in Birmingham não sobre os efeitos negativos de Brexit falou para a economia britânica é compreensível. Ela queria fazer um "discurso de partida"; seu lema era: "Seguindo para cima".  “Nós somos o partido que Brexit feito e vamos cumprir as promessas de Brexit perceber... Estamos usando as novas liberdades fora da União Europeia... Dia e noite penso em como podemos colocar esse país em movimento", disse Treliça em 5.10.2022/XNUMX/XNUMX em Birmingham. Às vezes, seu discurso soava como se os conservadores tivessem acabado de ganhar uma eleição e precisassem acordar o país de um sono profundo. Mas foram seus três antecessores— Cameron, May e Johnson – não é do mesmo partido?

Treliça falou em outubro de 2022 sobre o Brexit igualmente otimista e irrealista como seu antecessor Boris Johnson IOutubro de 2021 - muito antes do início da guerra na Ucrânia, quando havia "apenas" duas crises na Grã-Bretanha. a New York Times relatado extensivamente na época: “Os salários estão subindo em alguns setores porque os empregadores não conseguem encontrar trabalhadores suficientes.” O relatório inclui fotos – tiradas em setembro de 2021 – de prateleiras vazias em um supermercado e de postos de gasolina fechados em Manchester. A razão na época não era que não havia comida ou combustível, mas sim que não havia caminhoneiros suficientes para transportar mercadorias de “A” para “B”. Muitos motoristas de caminhão na Grã-Bretanha vieram originalmente da Europa Oriental. Quando as empresas tiveram que fechar no início da pandemia, muitas voltaram para seus países de origem. Quando mais tarde foram necessários novamente, eles já haviam encontrado um novo emprego em seu país de origem ou em outro lugar da Europa. Os poucos que queriam voltar para a Grã-Bretanha agora tinham grandes dificuldades com os novos regulamentos de imigração do Tempo pós-Brexit. Certamente, a escassez de mão de obra e habilidades foi e não é apenas um problema britânico. Mas a combinação da pandemia e Brexit criou uma situação muito especial na Grã-Bretanha: “A Brexit desencorajou imigrantes do Leste Europeu de virem como motoristas de caminhão, enquanto novas formalidades alfandegárias atrapalhavam o tráfego de carga nos portos", escreveu o Tempos de Nova Iorque. Em contrapartida, celebrou Boris Johnson esta calamidade como parte da reorganização econômica urgentemente necessária do país: "A Brexit nos trouxe uma vantagem que a Grã-Bretanha está perdendo há mais de uma década: aumento dos salários.” 

Outros explicaram as conexões reais: “Até agora, isso é pura retórica. Não há um plano concreto de como isso (o desenvolvimento de uma força de trabalho bem educada e bem paga no Reino Unido) será realmente alcançado”, disse. Bernd Brandl, Professor de Administração na Universidade de Durham. Adam S Posen, ex-membro do Comitê de Política Monetária da Banco da Inglaterra descreveu este aumento nos salários como um evento pontual; o lado empregado não foi permanentemente fortalecido nas negociações salariais. "Os problemas fundamentais não serão corrigidos" (nytimes. com, 20/21.10.2022/XNUMX: "Boris Johnson Reivindica um Positivo na Escassez da Grã-Bretanha, a Economia Discorda”). Pode ser que o problema trabalhista seja resolvido em algum momento, mas algumas empresas internacionais vão mudar suas sedes europeias da ilha para o república Irlanda ou se mudou para o continente para permanecer presente na UE não é tão facilmente revisto. O fabricante americano de chips Intel pretendia investir em outras operações no Reino Unido.  Intel está agora a procurar nos países da UE (nytimes. com, 20/21.10.2022/XNUMX: "Boris Johnson Reivindica um positivo na escassez da Grã-Bretanha. Os economistas discordam”).

Deve ser mencionado novamente: Há um ano, havia duas causas da crise na Grã-Bretanha: Brexit e pandemia, que o governo conservador também teve que lidar no debate público. Mas entendeu muito melhor do que seu sucessor Boris Johnson, reinterpretar a realidade da crise à sua maneira. Liz Truss declarado em 5.10.2022/XNUMX/XNUMX em Birmingham: Nós somos a festa que toca Brexit tem e cumprirá as promessas de Brexit implementá-lo.” Mas falhou com seu programa econômico em tempo recorde. Com a afirmação “Nós somos a parte que conseguiu Brexit feito" wollte Liz Truss finalmente pôr fim a esta questão que ainda assombra o país. "Depois de seis anos Brexit há um certo anseio por calma e estabilidade no Reino Unido. Mas não há descanso neste país, não agora, não em Birmingham, e certamente não com Liz Truss" mantém Michael Neudecker os conservadores e os Apoiadores do Brexit de 2016 para (sueddeutsche.de, 5.10.2022 de outubro de XNUMX: "Um primeiro-ministro em queda livre"). a consequências do Brexit e Problemas do Brexit continuará a ser visível no futuro. 

E há outro problema que surge no Brexit volta e só reaparece: Morra Partido Nacional Escocês (SNP) reafirmou o seu objectivo de realizar outro referendo de independência e depois voltar a aderir à UE. Nicola Sturgeon, morrer Presidente do SNP e chefe do governo regional em Edimburgo já anunciou a data para 19.10.2023/XNUMX/XNUMX. O governo britânico em London se recusa a consentir em um segundo referendo e aponta que os escoceses votaram para permanecer no Reino Unido em 2014. O governo regional escocês se opõe e refere-se à Voto do Brexit de 2016 em que os escoceses votaram para permanecer no União Européia votado. Para estar do lado seguro legalmente – uma situação como na Espanha Catalunha precisarão Nicola Sturgeon evitar – ela questionou se a Escócia pode votar novamente para a Suprema Corte em Londres. A decisão é esperada em algumas semanas (sueddeutsche.de, 11.10.2022/XNUMX/XNUMX: "A Escócia pode votar novamente?").  

Mas isso não é tudo. Dentro Cardif, a capital de Gales, observa-se exatamente o que está acontecendo em termos de desapego em Escócia acontece. Na parte do país país de Gales houve uma pequena maioria no referendo de 2016 para o Brexit, mas especialmente os agricultores e especialmente os criadores de ovelhas em país de Gales entretanto, tornou-se claro que não sai mais dinheiro de Bruxelas. a Frankfurter Rundschau citado em abril de 2021 Richard Wyn Jones da universidade Cardife  com a dica de que muito dependeria de como a situação em Escócia desenvolvido. Haveria outro referendo em Londres apesar da oposição? Escócia vir, e se os escoceses votassem pela independência, isso também poderia ter um efeito dominó país de Gales acionar (Frankfurter Rundschau, 26.4.2021 de abril de XNUMX: "Brexit: depois da Escócia, o País de Gales se afasta de Londres"). 

Escócia e País de Gales – há outra questão interna britânica não resolvida Problema do Brexit: O "Protocolo da Irlanda do Norte". Esta parte do acordo de saída entre a Grã-Bretanha e a UE visa principalmente salvar o país Acordo de Sexta-feira Santa de 1998, com os quais os confrontos violentos e também sangrentos na província pertencente à Grã-Bretanha Úlster na Irlanda do Norte terminou e iniciou-se um processo de paz. Sob uma fina camada de discernimento e razão fervilha uma longa história de intolerância e ódio entre a Inglaterra e a Irlanda, entre católicos e protestantes, entre 'nós' e 'eles' e muito mais. Dentro Úlster foi antes Acordo de Sexta-feira Santa sobre a interpretação desta longa história, superficialmente também sobre religião, mas basicamente sobre o poder de decisão sobre o futuro da região. Eles deveriam se tornar parte da República da Irlanda, eles decidiram Exército Republicano Irlandês (IRA) e também seu braço político, o Sinn Fein escrito no programa. Deve e deve permanecer parte do reino é uma das exigências básicas do Partido Democrático Unionista (DUP). Gerry Adams, o líder do partido Sinn Fein de 1983 a 2018, e o pastor e político Ian Paisley representava a contradição inexorável, pode-se dizer a disputa fraterna na região. 

o Brexit trouxe isso desde Acordo de Sexta-feira Santa cultivadas mudas tenras de reconciliação em sério perigo. A saída da Grã-Bretanha da UE tinha que significar isso lá em cima, entre Úlster eo República da Irlanda é criada uma fronteira externa da UE, com todas as consequências: controlos fronteiriços, segurança, polícia e muito mais - por vezes através do território de uma comunidade. Alguns agricultores teriam que atravessar essa fronteira todos os dias para cultivar seus campos do outro lado e suportar os procedimentos associados. Para evitar essa borda aberta e visível, o Protocolo da Irlanda do Norte negociado e assinado. Os controlos de mercadorias não ocorrem entre Úlster e o membro da UE república irlandesa em vez disso, mas no Mar da Irlanda. Não eram os passageiros e o movimento de mercadorias entre Irlanda do Norte eo República da Irlanda  afetado - mas inteiro Irlanda do Norte ele permaneceu um membro de fato União Aduaneira Europeia. Para os radicais entre os Brexitistas e também para eles DUP uma condição intolerável. "Não é exagero dizer que o DUP odeia esse protocolo profundamente.” Em seus olhos é Irlanda do Norte desde Brexit já não é uma parte igual do Reino Unido (sueddeutsche.de, 27.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Bloqueio em Belfast"). Boris Johnson, aquele antes do acordo de saída e, portanto, também o Protocolo da Irlanda do Norte havia concordado, exigiu uma revisão da UE. As negociações foram difíceis, foram interrompidas na primavera de 2022 e tornaram ainda mais complicadas que Johnson novamente a questão da competência TJ em jogo na disputa entre a UE e o Reino Unido.

A situação se complicou ainda mais quando o presidente americano Joe Biden o primeiro-ministro britânico Boris Johnson afirmou que os EUA se opõem a qualquer movimento que perturbe o delicado equilíbrio Irlanda do Norte poderia pôr em perigo. Biden está envolvido política e privadamente. Este Acordo de Sexta-feira Santa contou com o apoio ativo de diplomatas americanos durante o mandato de Bill Clinton venha. Além disso Biden ligações familiares à Irlanda (nytimes. com, 18.10.2021/XNUMX/XNUMX: "Confronto sobre a Irlanda do Norte tem um jogador-chave nos bastidores: Biden").  

Liz Truss continuou a linha inflexível de seu antecessor, mas durante seu curto mandato houve uma surpresa positiva: "Depois de sete meses de silêncio no rádio, as negociações entre a UE e o governo britânico voltaram a funcionar por três semanas", relata o Suddeutsche Zeitung. No entanto, sob o governo Altar não aconteceu muita coisa nas próximas semanas. "Dado o caos que Treliça desencadeada nos mercados financeiros Altar para já, outros temas na ordem do dia que não a situação Belfast" (sueddeutsche.de, 27.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Bloqueio em Belfast"). lá no Belfast, as recusas DUP desde as eleições regionais de maio de 2022, num governo do vencedor da eleição Sinn Fein entrar assim que Acordo de Sexta-feira Santa fornece. o pequeno DUP continuará a tentar colocar o novo governo conservador em London colocar sob pressão.

Apesar do Brexit: Grã-Bretanha ainda faz parte da Europa

1 de janeiro de 2021 foi uma espécie de feriado para muitos conservadores. O país finalmente foi "recuperado" e libertado das algemas dos burocratas em Bruxelas. a Brexitistas achava que a Grã-Bretanha agora tinha um grande futuro. A mídia relatou muitos problemas pequenos e grandes que o Brexitistas não estava na lista antes: por exemplo, que uma declaração alfandegária era agora exigida para encomendas para a UE ou que agora estava se tornando mais difícil para os jovens estudar ou trabalhar no continente. Havia longas filas de caminhões nos portos do Reino Unido - antes de 1 de janeiro de 2021 por causa de Corona, depois por causa dos regulamentos alfandegários mais complicados. As empresas britânicas menores não podiam mais arcar com a papelada e desistiram de negociar com o continente. Já mencionei o êxodo de trabalhadores e também de corporações internacionais da ilha - a lista de pequenos e grandes problemas poderia ser estendida. Algumas coisas voltaram ao normal nesse meio tempo, algumas coisas não vão mais mudar. 

As complicadas consequências da Brexit não são apenas evidentes na política doméstica britânica. Há também questões de política externa. Que posição a energia nuclear, membro da OTAN e ex-membro da UE, a Grã-Bretanha terá na Europa e no mundo no futuro? a Brexitistas trouxe o termo Grã-Bretanha global entra em jogo - até certo ponto para uma descrição mais concreta de "recuperar nosso país" na política externa e de segurança. Nicholas Westcott do Centro de Estudos Internacionais e Diplomacia da SOAS University of London já descreveu esse termo como "não suficientemente definido" em março de 2020. "Palavras calorosas e belas frases, e também uma maioria de 80 votos na Câmara dos Comuns, podem mostrar a nudez da posição internacional da Grã-Bretanha após a Brexit não o esconda." 

Westcott descreve que a política externa britânica após 1945 foi baseada em três pilares:

• a aliança transatlântica,
• a integração económica da Europa (desde 1960),
• a preservação do sistema multilateral e do direito internacional. 

o Brexit destruiu a coluna do meio e as outras duas pareciam estar balançando. Portanto seja Grã-Bretanha global definida muito vagamente como uma política externa alternativa para ser útil em casa e atraente no exterior. 

“Economicamente, o Reino Unido está atualmente (2020) em sexto lugar no mundo. Mas deixado por conta própria, é um anão em comparação com os EUA, a UE e a China e depende do comércio com outros países para garantir sua própria prosperidade. A exportação (britânica) de bens e serviços representa cerca de 30% do produto nacional britânico; importação compreende outros 32 por cento - 49 por cento da importação e exportação é com os estados membros da UE Westcott e escreve o de "Grã-Bretanha global" pululante Brexitistas no livro da família: "Sem importação de alimentos, a Grã-Bretanha não poderia sobreviver por muito tempo, e sem o mercado europeu estaria perdido" (Conselho Europeu de Relações Exteriores – ecfr.eu, 23.3.2020 de março de XNUMX: "O grande aperto: a política externa britânica após o Brexit"; comentar por Nicholas Westcott). Deve-se notar novamente neste momento: Este comentário foi publicado em março de 2020, ou seja, antes da saída real da UE. Um ano e meio depois, como já citado, no New York Times as imagens de prateleiras vazias de supermercado e um posto de gasolina fechado em Manchester publicado.

Boris Johnson era suficientemente realista para perceber que usava o termo Grã-Bretanha global teve que especificar. Isso ocorreu em março de 2021 com uma visão geral de 90 páginas da nova política externa e de segurança do país. O relatório tratava principalmente de enfatizar a independência da Grã-Bretanha. As diretrizes observam que o limite superior de ogivas nucleares no arsenal do país deve ser aumentado de 180 para 260 (sueddeutsche.de, 16.3.2021/XNUMX/XNUMX: "O sonho de força renovada de Johnson"). Mais detalhes não devem ser descritos aqui, até porque Johnsons sucessor Liz Truss em seu discurso em 5.10.2022 de outubro de XNUMX em Birmingham que não abordou em absoluto a política externa e de segurança. A realidade europeia - inclusive a guerra de Putin contra a Ucrânia - agora alcançou os conservadores novamente.

Stephen Cornélio escreveu em 16.3.2021 de março de XNUMX sobre as então novas diretrizes de política externa da Grã-Bretanha no Süddeutsche Zeitung: “Os vizinhos imediatos da Grã-Bretanha são mencionados no documento apenas em conexão com a OTAN. A União Européia, com sua política externa comum, não aparece. Os EUA são apontados como o aliado mais próximo e o parceiro militar mais importante. A China e, sobretudo, a Rússia são apresentadas como uma ameaça, mas a China também é vista como um importante parceiro comercial que precisa ser tratado de forma pragmática. A Grã-Bretanha se voltará para a região do Indo-Pacífico, então Johnson no Parlamento.” Enfatizou ainda Johnson, que investir em pesquisa daria ao país uma vantagem na política externa. Nesse contexto, ele falou de uma “superpotência científica” (sueddeutsche.de, 16.3.2021/XNUMX/XNUMX: "O sonho de força renovada de Johnson"; Relatório de Stephen Cornélio).

"Sonho de nova força" e "devoção à região do Indo-Pacífico" - a natureza retrógrada da nova abordagem também é observada em outros relatórios e comentários. Com a legenda "Grande e nostálgico". Stephen Cornélio outra reportagem no Süddeutsche Zeitung: "O governo Johnson promulga princípios de política externa onde a ambição está em desacordo com a realidade. A UE, é claro, não está nela – como se você pudesse desejar que ela desaparecesse” (sueddeutsche.de, 16.3.2021 de março de XNUMX: "Grande e nostálgico"; Relatório de Stephen Cornélio). E o autor e jornalista de televisão Paul Mason relatou de Londres: “A Grã-Bretanha está reavaliando radicalmente sua posição no mundo. A arrogância supera o senso de realidade – más notícias para a Europa” (Serviço de imprensa IPG,  22.3.2021 de março de XNUMX: "Império desesperadamente procurado"). 

Um ano depois - pode-se falar de uma trágica ironia do destino - Putin trouxe os políticos de Londres de volta à Europa. Tendo em vista a invasão russa da Ucrânia, o governo britânico também está apoiando a estratégia da OTAN e está em pé de igualdade com a UE nas sanções contra a Rússia - quase como se a Grã-Bretanha ainda estivesse lá. 

Mas seria muito cedo e totalmente presunçoso sonhar com algo como o “retorno do filho pródigo” à Europa agora. O novo primeiro-ministro britânico Para Rishi Sun teve de fato com sua renúncia como ministro das Finanças no governo Johnson desencadeou sua partida e, portanto, é visto por alguns conservadores como um traidor. No entanto, isso não significa que Altar mit Johnsons direção política seria cruzada. Declarado no início de seu mandato como o novo primeiro-ministro sunak, ele quer colocar a integridade, o profissionalismo e a confiabilidade no centro de seu trabalho. Isso é indubitavelmente necessário; ele é o quinto primeiro-ministro conservador em seis anos. Mas como ele se sente sobre a Europa? Michael Neudecker designado Altar em um comentário no Süddeutsche Zeitung do que convencido Brexite. Durante sua aparição na Câmara dos Comuns em 26.10.2022 de outubro de XNUMX, ele acusou a oposição de Eleição do Brexit não ser respeitado. "Ele não soava como alguém que poderia finalmente unir este país polarizado, mas, pelo menos às vezes, como uma versão mais séria de Boris Johnson" schrieb Neudecker (sueddeutsche.de, 26.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Para Rishi Sun fala de integridade – mas age de forma diferente”). O teste de ácido europeu virá quando Altar para tomar decisões sobre a questão da Irlanda do Norte.

As próximas eleições gerais do Reino Unido devem ocorrer o mais tardar em 2025. Do jeito que as coisas estão, os conservadores perderiam massivamente, mas dois anos é muito tempo e qual será então a questão central da campanha eleitoral não pode ser prevista. E se houvesse eleições antecipadas e Trabalho isso venceria e forneceria o primeiro-ministro? (Uma pergunta duvidosa, porque a realidade é outra: os conservadores não cometerão suicídio político e convocarão eleições antecipadas). Mas ainda: E se...? Também o Partido Trabalhista tem nas disputas sobre o Brexit não é apresentada de forma convincentemente europeia. Mas confio no atual líder da oposição Sir Keir Starmer mais realismo do que Boris Johnson e Liz Truss. O chanceler alemão fez uma declaração apropriada Olaf Scholz em 15.10.2022 de outubro de 27 no Congresso do Partido dos Socialistas Europeus (SPE) em Berlim: “Uma União Europeia unida de 30, 36, 500 estados com mais de XNUMX milhões de cidadãos livres e iguais pode afirmar seu peso neste mundo mesmo mais traga" (sueddeutsche.de, 15.10.2022 de outubro de 36: "Scholz: UE com XNUMX estados seria mais poderoso"). A Grã-Bretanha ainda poderia ser deixada de fora? Há também um pouco de esperança após a primeira reunião de sinal de vogal longa torrado "Comunidade Política Europeia" em 6.10.2022/XNUMX/XNUMX em Praga. Era da Grã-Bretanha Liz Truss – então Primeiro-Ministro britânico – para explorar formas de cooperação com a Europa fora da desprezada União Europeia e até ofereceu-se para acolher a próxima reunião do Comunidade Política Europeia alinhar na Grã-Bretanha. No relatório preliminar da reunião de Praga, ela escreve New York Times morrer blues pós-Brexit do país aumentaram recentemente (nytimes. com, 6.10.2022: "A Nova Europa de Macron estreia na sombra da guerra"). Permitam-me um pouco de esperança europeia para o futuro...

Mas as realidades atuais na Grã-Bretanha são diferentes. Em 4.7.2022 de julho de XNUMX, o jornal diário britânico citou O Telegraph Sir Keir Starmer declarando que não aspira a aderir ao mercado europeu ou a qualquer união aduaneira. Starmer defendia “fazer Brexit trabalho” – o Brexit implemento. No entanto recebido Starmer para isso um vento contrário de Sadiq Khan, o prefeito de London e mais Trabalho-Políticos. Do Telégrafo escreveu de um Revolta trabalhista no tópico Brexit (telegraph.co-uk, 4.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Sir Keir Starmer confrontos com os trabalhistas sobre o Brexit”). O que no final desta discussão em Trabalho sai está aberto. Mas pelo menos a Europa continua ou volta a ser discutida na ilha. O europeu convicto tira um pouco de esperança disso – e como é sabido, a esperança morre por último.

Reflexão: Não é uma perspectiva rósea - Dois comentários

Em 25.10.2022 tem rei Carlos III Para Rishi Sun nomeou o novo primeiro-ministro. sunaks Apelo à unidade - sua principal prioridade é reunir o Partido Conservador e o país novamente - mostra que nem tudo está bem no Reino Unido. “Há uma seção significativa do Partido Conservador que não está sob Rishi servirá”, escreve Voz Heilbronn e relatórios sobre vozes críticas do Festa Tory (voz de Heilbronner, 25.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Sunak deve limpar os fragmentos"). Que chances Altar e como ele vai com o Consequências do Brexit fugir? Não me atrevo a fazer previsões sobre isso, mas quero citar dois comentários críticos, um da ilha e outro do continente.

O escritor e roteirista britânico escreve com amargo sarcasmo Nick Hornby no Süddeutsche Zeitung: "A bagunça assustadora dos últimos anos está, naturalmente, no Brexit Retorna. Mas não é só porque o Brexit representa uma catástrofe política e econômica da qual podemos nunca nos recuperar. Loucura ou estupidez são agora condições necessárias para conseguir um emprego. Desde que assumiu o cargo Boris Johnson cada membro individual do gabinete, se não quiser ser tachado de traidor, deve provar que está incondicionalmente comprometido com o Brexit acredita. Está agora provado que os políticos devem ser loucos ou estúpidos se pensam seriamente que Brexit trazer algo além de vergonha e ruína.”  (sueddeutsche.de, 23.10.2022/XNUMX/XNUMX: “Os Conservadores se destruíram. Ninguém derrama uma lágrima por eles.” Guest post by Nick Hornby).

Também no Süddeutsche Zeitung Schreibt Stephen Cornélio fez um comentário igualmente amargo: "Lentamente, muito lentamente, os conservadores estão emergindo do frenesi populista em que trabalham desde 2016. Boris Johnson tem esse populismo do partido UKIP um certo Nigel Farage levado ao coração do sistema e fez dos conservadores o partido de saída da UE - uma questão multigeracional que continuará a ocupar a política britânica. Depois disto Brexit fez por Johnson No entanto, surge um problema que mais cedo ou mais tarde afetará todos os anti-populistas: Para que na verdade ele está, qual é o objetivo construtivo de sua política? Como um artista solo carismático, você não cria empregos e não resolve nenhum problema de energia. E se houver fraquezas de caráter também, então todo populista em uma sociedade racional com uma esfera pública funcional (mídia) rapidamente fica nua.” No final de seu comentário Cornélio Com vista ao novo primeiro-ministro, a pergunta: "Ele pode libertar os conservadores de sua maldição e encontrar um papel contemporâneo e internacional para seu país? Seis anos depois Voto do Brexit Isso não seria uma má notícia?" (sueddeutsche.de, 24.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Rishe Sunak, a última esperança dos conservadores"). 

O novo primeiro-ministro britânico tem uma tarefa hercúlea pela frente. Cornélio escreve que isso Altar foi isso antes treliças planos suicidas de corte de impostos e foi ridicularizado por ser antipatriótico e quase de esquerda. "Hoje ele é o profeta que acertou cada sílaba." Treliça anunciaram que anunciariam os detalhes de seus planos futuros em 31.10.2022 de outubro de XNUMX. Altar desde então, adiou isso para 17.11.2022 de novembro de XNUMX. a New York Times escreve sobre uma tarefa nada invejável de restaurar a credibilidade da Grã-Bretanha nos mercados internacionais (Nytimes. com, 26.10.2022/XNUMX/XNUMX: "Para Rishi Sun, Novo Líder do Reino Unido, Atrasa o Grande Plano Econômico”). estou curioso como Altar e seu Chanceler do Tesouro Jeremy Hunt com o Brexit e lidar com suas consequências.

---